SUPER DICAS

Rosa

2009-08-19T01:56:00.000-07:00

Rosangela Klimtchuk

GIL II

2009-08-19T01:19:00.000-07:00

GIL

2009-08-18T23:59:00.000-07:00

Sandra Alionço III

2009-08-18T23:43:00.000-07:00

Sandra Alionço II

2009-08-18T23:34:00.000-07:00

Sandra Alionço

2009-08-18T23:27:00.000-07:00

Tathy Rio

2009-08-18T22:51:00.000-07:00

Viviane III

2009-08-18T22:40:00.000-07:00

Viviane II

2009-08-18T22:26:00.000-07:00

Viviane

2009-08-18T21:55:00.000-07:00

Julia Sdmitt

2009-08-18T21:45:00.000-07:00

LAURA PAUSINI

2009-07-27T15:08:00.000-07:00

Fotos da Mulher Filé (Yani de Simone)

2009-07-25T11:33:00.000-07:00

Mulher Filé (Yani de Simone)

Com 19 anos de idade e seus 100 cm de quadril Yani de Simone anda alucinando os cariocas e logo logo os paulistas também.

Yani (Mulher Filé [Não deveria ser Filet!?]) recebeu um convite da Playboy para fazer uma edição especial, que ainda está em análise.

Ela é a Mulher Filé, não gostando de ser comparada com a Mulher Melancia que tem uma bunda grande e mexe com ela, já a inventora do “pisca bumbum” (Mulher Filé) chama atenção com sua dança e seu carisma, que segundo dizem só ela sabe fazer seu “bumbum piscar”, levando os cariocas ao delírio.

Dançando desde pequena, fazendo aulas de dança do ventre, começou a freqüentar os shows de Mister Catra, foi quando ele a conheceu e se extasiou com uma particularidade da moça que faz coisas que até ele mesmo duvidaria.

O apelido foi dado por ele mesmo, pois literalmente ela faz seu bumbum “piscar”, contraindo os músculos.

Namorando a quase dois anos com Gustavo Correia um jogador de futebol de Manaus , pois um fim no relacionamento, pois ela preferiu seguir seu caminho que era a dança:

“Ele era muito ciumento e tomava muito meu tempo”.

Fotos da Mulher Filé (Yani de Simone)

Mulher File na Playboy especial de outubro

Yane de Simone que gosta de ser chamada de mulher filé está sendo a nova atração principalmente depois que fez sucesso ao dançar ao lado do cantor Mister Catra onde fez bastantes shows.

A própria dançarina fez uma musica para si que tem por titulo A dança do pisca-bumbum onde ela contrai o bumbum durante a musica, na hora de fazer as fotos ela estava meio nervosa e não conseguiu se concentrar.

Por isso para que nada saísse de errado ela pedir para que colocasse um funk e assim podendo relaxar um pouco mais, realmente é uma maneira bem diferente de amenizar o nervosismo.

Mulher filé na playboy

Mulher : Melância, Melão, Moranguinho,Jaca

2009-07-25T11:18:00.000-07:00

A Tarde é Sua
Acompanhe mais mulheres frutas

24/07/2009 16h48
00:15:31
374 exibições

Mulher Maça

Gracy Kelly, é a Mulher Maça é a nova musa do CREU.

Mulher Melancia

Andressa Soares, a famosa EX-musa do creu, que conquistou o Brasil com seu enorme bumbum hehe, tem 19 anos e é do signo de peixex, segue as fotos da musa.

Mulher Melão

Renata Frisson é a mulher Melão, bela garota com peitos enormes a mulher melão virou a musa do motoboys e taxistas.

Mulher Jaca

A prima da Mulher Melancia, Daiane Cristina, mais conhecida como Dadá, quer ser reconhecida também como a Mulher Jaca.

PAPARAZZO

2009-07-25T11:06:00.000-07:00

VEJA MAIS VÍDEOS DO PAPARAZZO

OUTROS ENSAIOS

VEJA MAIS VÍDEOS DO PAPARAZZO

OUTROS ENSAIOS

VEJA TODOS OS ENSAIOS

GALERIAS PAPARAZZO

VEJA MAIS GALERIAS

ENSAIOS 1

2009-07-25T11:05:00.001-07:00

Miryan Martin

Pulamos a cerca da Dona Rosinha!

Mirella Santos

Dani Bolina

Ana Carolina, Michelle e Priscila

Josi, Maíra, Milena e Fran

Priscila e Milena

Priscila

Confira as curvas da sister que balançou as estruturas do BBB9

Francine e Max

Francine

Ana Carolina

ENSAIOS 2

2009-07-25T11:04:00.000-07:00

Josi

Milena

A ex-BBB mostra toda sua força e muito mais

Ariane Gonzalez

Maíra

Rainhas de bateria

Viviane, Juliane, Valesca e Thatiana - O Sambódromo vai ficar pequeno!

Rainhas de bateria

Gracyanne, Jaqueline, Quitéria, Raíssa e Tatiane - Haja avenida!

Maíra Britto e Daniel Gevaerd

Maíra Britto

Michelle Costa

Scheila Carvalho

A mulher mais sexy do Brasil no Paparazzo

ENSAIOS 3

2009-07-25T11:03:00.000-07:00

Giovanna Ewbank

Melhor impossível

Karinna Anhê

O outro lado de Negócio da China

Antonia Fontenelle

O melhor show do Paparazzo

Juliana Schalch

A melhor onda da novela das sete

Isabel Swan

Beleza olímpica ao mar

Adriana Bombom

Que beleza!

Dany Bananinha, Clarice Zeitel e Karen Motta

Elas fervem o caldeirão

Dany Bananinha

Samara Felippo

Salada de frutas

ENSAIOS 4

2009-07-25T11:02:00.000-07:00

Emanuelle Araújo

AS PEGADORAS

Três... não é demais!

Clarice Zeitel

A coleguinha nota 10

BIA E BRANCA FERES

Deusas da piscina

LEONA CAVALLI

Musa do horário nobre

LUDMILA DAYER

AS GATAS DO BBB8

GYSELLE SOARES

Cajuína arretada e super sensual!

NATÁLIA CASASSOLA

Uma menina para ser domada

JULIANA GÓES

A musa do BBB8

ENSAIOS 5

2009-07-25T11:01:00.000-07:00

BIANCA JAHARA

Cheia de atitude

THALITA LIPPI

A língua solta do BBB8

JAQUELINE KHURY

Eliminada no BBB, sensual no Paparazzo

Fernanda Souza

Ela cresceu!

Bruna Tavares

TATIANA MACHADO

A ex-BB que é cheia de atitude... e de curvas!

MILENA TOSCANO

Atriz em ensaio inspirado no filme brasileiro "A menina do lado"

JULIANA LOHMANN

Atriz em ensaio Lolita

VIVIANE DE OLIVEIRA

Espie mais um pouquinho porque essa sister do BBB3 é de arrasar

MARCELA MELLO

Relembre como era boa de se ver essa ex-BB

ENSAIOS 6

2009-07-25T10:59:00.000-07:00

TATIANA MACHADO

A ex-BB que deixa qualquer marmanjo louco

ROBERTA BRASIL

Sensualidade pura

LUANA CARVALHO

Atriz em ensaio inspirado em filme de Bertolucci

WANDA GRANDI

Princesinha punk

LUMA COSTA

Sexy num corpo de menina

ANDRÉA E PAULA ALIENDE

Fetiche em dose dupla: lindas, loiras e gêmeas

KAREN JUNQUEIRA

Um surpresa em cada close

MARIANA HEIN

Uma pin-up de enlouquecer

KAREN MOTTA

A coleguinha mais quente do 'Caldeirão do Huck'

CAMILA ALVES

A mineira que está conquistando o mundo - e os astros de Hollywood

ENSAIOS 7

2009-07-25T10:57:00.000-07:00

FABIANA BELTRAME

Com jeito de musa do Pan

CIBELE DORSA

A sensualidade da 'Cindy Crawford' brasileira

SAMYRA PONCE

A musa do rádio

ANALY ROSA

Nada a esconder

TOP MODELS

Um time para arrasar em qualquer passarela

A curitibana Adriana Birolli será a nova vilã de Manoel Carlos

2009-07-25T10:42:00.000-07:00

adriana birolli

Ela é a próxima vilã de Manoel Carlos

- - - A atriz, que atua desde os 8 anos de idade, diz que não buscou referências para o papel
      
      Marcos Serra Lima / Globo.com

Adriana Birolli é curitibana e está há quase dois anos no Rio

Marcos Serra Lima / Globo.com

A atriz, que atua desde os 8 anos de idade, diz que não buscou referências para o papel

Marcos Serra Lima / Globo.com

Ela veio para a capital Fluminense para cursar a 'Oficina de Atores' da TV Globo

Marcos Serra Lima / Globo.com

Adriana diz que segue dicas que o autor, Manoel Carlos, manda para ela sobre o tom da personagem

Marcos Serra Lima / Globo.com

A curitibana Adriana Birolli será a nova vilã de Manoel Carlos

Atriz desconhecida do grande público estará em 'Viver a Vida'

Eliane Santos Do EGO, no Rio

Adriana Birolli: linda e má na próxima novela de Manoel Carlos

Olhe bem para o rosto acima. A partir de setembro, ele será responsável por boa parte das maldades de “Viver a Vida”, próxima novela das oito, de autoria de Manoel Carlos. Por enquanto, ele pertence somente a Adriana Birolli, atriz curitibana, de 22 anos, que é a nova aposta de Maneco - como o autor também é conhecido -, e do diretor da trama, Jayme Monjardim.

veja também

Veja fotos especialíssimas de Adriana Birolli

“Quando fiquei sabendo, comecei a gritar como uma louca. Fiquei com dor de garganta, mas valeu a pena (risos). Acho que foi a melhor notícia que já tive na minha vida”, contou a atriz que exerce o ofício desde os 8 anos de idade.

A felicidade de Adriana responde pelo nome de Isabel, anti-heroína impulsiva e que não pensa muito na hora de falar. A personagem será filha de Lília Cabral e José Mayer e irmã de Alinne Moraes na trama.

“Ela é do tipo que fala o que pensa, que não mede muito as consequências. Fala o que acha, e é por aí que ela compra as encrencas dela”, diz a atriz que gravou as primeiras cenas como Isabel na quarta-feira, 22. Confira o que ela disse para o EGO!

Adriana Birolli: feliz pelo papel na novela das oito

Convite
"Tinha um cadastro na Globo, e o produtor de elenco, Luiz Antônio, me chamou para vir fazer a Oficina de Atores. A oficina dura só quatro meses. Mas eles foram renovando, renovando e acabei fazendo por um ano e meio. Depois, pintou o teste para a novela. Luiz me chamou, fiz o teste numa segunda-feira e na quarta ele me ligou para dizer que tinha ficado com o papel."

Caindo a ficha
"Achei muito doido. A hora em que fiquei sabendo comecei a gritar como uma louca. Fiquei com dor de garganta, mas valeu a pena (risos). Acho que foi a melhor notícia que já tive na minha vida."

A escolhida
"Conversei com Jayme Monjardim e ele falou que me escolheu porque eu tinha algo especial que poderia ser usado nesse papel. Não falou o que era, mas disse que eu poderia acrescentar."

Vilã
"É uma delícia. Mas o Maneco não a descreve como vilã. Ele diz que é uma anti-heroína, uma personagem com uma personalidade muito forte. Já fiz várias garotas más no teatro e acho uma delícia. Estou tentando construir a Isabel a partir do que o Manoel Carlos manda para mim nos textos. Teve um dia que ele escreveu que a Isabel era uma personagem antipática e cativante. Ela é do tipo que fala o que pensa, que não mede muito as consequências. Ela fala o que acha e pronto, e é por aí que ela compra as encrencas dela."

Inspiração
"Não me inspirei em ninguém especificamente, não. Peguei algumas referências, mas Jayme Monjardim pediu para que eu fizesse uma construção minha. Quero fazer a Isabel da melhor forma possível."

Virando carioca
"Morava em Curitiba e me mudei para Ipanema, no Rio. Como sou atriz desde muito nova, sempre soube que teria que me mudar de lá. Sempre quis vir para o Rio, mas não queria tentar a vida, queria vir com um trabalho, o que acabou acontecendo agora. A cidade tem tudo a ver comigo. O que mais gosto aqui é do calor. O trânsito aqui é meio diferente. Em Curitiba não existe um ônibus parar fora do ponto. Mas, apesar de caótico, ele vai, flui, é uma loucura, mas as pessoas se entendem no trânsito (risos)."

Saudade de casa
"Tenho saudades da minha família, mas a gente se fala sempre. Estou sempre contando as novidades para eles. Lá, morava com meu pai, Ancelmo, minha mãe, Rosita, e meus irmãos, Letícia e Carlito Birolli."

GATAS 2

2009-06-19T22:16:00.000-07:00

NOVIDADES AQUI>>>

Internet via satelite

2009-06-19T22:14:00.000-07:00

Internet via satelite

Você vive se perguntando como fazer para acessar a internet, pois não tem cabo telefônico, nem TV a cabo para fazer a conexão? Sua resposta é a internet via satélite, feita justamente para quem não possui linha telefônica ou sistemas de cabos.

A internet via satélite utiliza uma antena de satélite para se conectar, e sua velocidade chega a ser cerca de dez vezes mais rápida do que a internet normal, com um modem normal.

As empresas StarBand, Pegasus Express, Teledesic e Tachyon, por exemplo, proporcionam ou pretendem proporcionar conexão via satélite aos usuários do Brasil todo. A internet via satélite pode ser assinada pagando cerca de 100 reais por mês, com velocidade de download de 512 Kbps, imperdível e barato!

IBIM - Instituto Brasileiro de Incentivo ao Merito

2009-06-19T22:13:00.000-07:00

IBIM - Instituto Brasileiro de Incentivo ao Merito

O IBIM é um programa criado especialmente para incentivar os estudos dos alunos das escolas públicas. Sem ter fins lucrativos, o site do IBIM - Instituto Brasileiro de Incentivo ao Mérito, proporciona uma série de gincanas para os alunos já cadastrados no site, que estudam em escolas públicas.

No mês de junho de 2008, a aluna Larissa Maria Perez da Silva, da escola "Maria Izabel Cruz Pimentel", da cidade de Avaré, interior de São Paulo, foi a ganhadora do desafio "Indique amigos e ganhe prêmios".

A aluna recebeu um Vale Compra no valor de R$100,00 na diretoria da escola, enviado pelo IBIM. E essa, e muitas outras gincanas continuam para todos os meses. Nas gincanas os alunos precisam responder a perguntas de conhecimentos gerais, concorrendo assim, a diversos prêmios.

Todos os jogos online do mundo

2009-06-19T22:12:00.002-07:00

Todos os jogos online do mundo

Pense em quantos jogos online deve existir no mundo todo. Milhares e milhares, não é mesmo? Jogos de corridas, de estratégia, de cartas, de lutas e combates, de ação, de esportes, de carros, jogos infantis, de aventura, os jogos clássicos, enfim, são tantos que às vezes até esquecemos de alguns.

Se você é como muitas pessoas que adoram jogar todos os jogos onlines do mundo da internet, e sempre procura por novos jogos para se entreter ou divertir, entre no site "mundogames", e veja que gratuitamente podemos jogar qualquer jogo que desejarmos.

Uma imensa lista de jogos online, disponível para você a qualquer hora e em qualquer lugar. Desde o SuperMario até o BomberMan, por exemplo, que são jogos super procurados e famosos no Brasil todo. O melhor de tudo é que os jogos onlines estão cada vez mais modernos, e com mais ferramentas aos jogadores.

Apostilas gratis de Direito

2009-06-19T22:12:00.001-07:00

Apostilas gratis de Direito

Se você deseja realmente seguir carreira na área jurídica, ou mesmo deseja aperfeiçoar seus conhecimentos, uma boa opção a fazer é baixar apostilas grátis de Direito, com objetivo de facilitar seus estudos.

Como é grande o volume de matéria na área jurídica, as apostilas ajudam muito, pois proporcionam ao estudante uma visão completa das matérias, assim você pode estudar os fatores mais importantes, com maior profundidade.

As apostilas de Direito foram criadas por profissionais da área jurídica, e com elas você se prepara melhor para os concursos públicos. Todas são práticas e objetivas, tento o principio de aprender Direito. O melhor de tudo é que elas estão disponíveis para download em diversos sites, e todas são gratuitas. Então não perca mais tempo, e comece seu estudo.

Mu versão 97+99

2009-06-19T22:11:00.002-07:00

Mu versão 97+99

Trago a você um novíssimo servidor de MU versão 97+99 que inaugurou hoje e já possui algumas dezenas de contas criadas. Mas você pode estar entre os dez mais fortes em pouco tempo, pois a experiência é de 8 mil. Uma grande vantagem desse novo servidor é a velocidade de 4MBs, fazendo com que os lags sejam exterminados, para que você possa se divertir sem mais problemas.

A configuração do servidor é a seguinte:

Versão 97+99i com novos itens
XP: 9999
Drop: 90%
Bug Bless: ON

Venha conferir esse novo servidor de Mu 97+99 com novos intens.

Resultado Loteria Federal

2009-06-19T22:11:00.001-07:00

Resultado Loteria Federal

Imagine você ser o ganhador da Mega-Sena desta vez, o premio está acumulado para 52 milhões de reais, porque ninguém acertou até agora as seis dezenas do concurso. Porém a Quina já teve 130 ganhadores, que receberão 23.437,38 reais. E na Quadra os ganhadores receberão apenas 295,93, pois foram 10.296 apostadores.

Você deseja saber o resultado da Loteria Federal? No site "megabolao.com", você pode observar os resultados e o valor que será pago para os devidos colocados.

A Loteria Federal é considerada a loteria mais tradicional da CAIXA, pois cada cinco bilhetes dela, um é premiado. Realmente imperdível. O melhor de tudo é que em datas comemorativas, existem as extrações especiais, onde os prêmios são ainda maiores. Participe e boa sorte!

Apostilas gratis de eletronica

2009-06-19T22:10:00.001-07:00

Apostilas gratis de eletronica

Você está à procura de algumas apostilas grátis de eletrônica para assim poder se aperfeiçoar mais nos estudos? Todos já sabem que as apostilas são o melhor método para o entendimento da matéria, pois além de explicarem tudo passo a passo, com as apostilas você vai aprender o que realmente cai em concursos e vestibulares.

Muitos sites disponibilizam apostilas grátis de eletrônica, e de todas as que você estiver precisando, o mais inacreditável é que a maioria não cobra nada por isso, são todas gratuitas para o seu estudo.

As mais baixadas ultimamente é a de Eletrônica Digital, que é dividida em três partes, e cada parte é composta por tópicos de Eletrônica Digital, como: Sistemas Digitais, Sistemas de Numeração, Portas Lógicas, Contadores, Princípios de operação da Memória, entre outros.

Jogos para crianças download

2009-06-19T22:09:00.000-07:00

Jogos para crianças download

Existem muitos sites específicos em jogos para crianças, jogos divertidos, engraçados e que ajudam na aprendizagem das crianças.

Você quer fazer o download de jogos para crianças para seu filho ou neto? É muito aconselhável que você deixe mesmo as crianças brincarem com os jogos infantis, pois assim eles adquirem prática no computador para o futuro, e também aprender brincando com os jogos educativos.

Os jogos são gratuitos e divididos por idades, brincadeiras de colorir, de responder, de corridas, com a Barbie, de lutinhas, de futebol, e tudo que for a respeito de infância. Faça o download de jogos para suas crianças, e assim você pode descansar um pouco com o entretenimento delas.

Aumentar o numero de visitas do blog

2009-06-19T22:08:00.002-07:00

Aumentar o numero de visitas do blog

Há diversas formas de aumentar consideravelmente a quantidade de visitantes do seu blog com: otimização, SEO, marketing, publicidade, blog e sites parceiros etc... Mas o que muitos já sabem é de uma forma muito simples, rápida e não custa nenhum centavo. O que devo fazer para aumentar os visitantes do meu blog?

Simplesmente basta você enviar o conteúdo do seu blog para determinados sites de notícias. Neste caso estou indicando um que uso e recomendo. O TemLink é mais um site para o envio de noticias que permite gerar um novo tráfego para seu blog em um curto período de tempo. O melhor de tudo é que você pode enviar quantas noticias quiser. Basta se cadastrar e começar a enviar agora mesmo. Aumente o tráfego do seu blog!

Curso on line concurso

2009-06-19T22:08:00.001-07:00

Curso on line concurso

Existem muitos cursos on line disponíveis na internet aos seus usuários, para diversos concursos diferentes. Você tem aulas pelo seu computador, assistindo a vídeos, e tudo está disponível a você gratuitamente.

Com a iniciativa do Grupo Multi RHO, os cursos on line existem desde 1999, e assim eles vão treinando o desenvolvimento profissional, de como que possam mostrar as pessoas que através da web, qualquer curso pode ser realizado.

Com os cursos on line você pode se preparar para qualquer concurso, e tudo funciona com um aprendizado desenvolvido e facilitado, suas dúvidas podem ser tiradas por e-mail, e as apostilas com seus exercícios, também são recebidas pelo e-mail. Os cursos on line são à distância, porém você fica no conforto de sua casa, e aprende tudo o que desejar ou precisar.

Como Instalar o Windows XP

2009-06-19T22:07:00.002-07:00

Como Instalar o Windows XP

É muito fácil instalar o Windows XP, primeiramente você precisa ter um cd do Windows XP para poder instalá-lo. Então você deve entrar no Setup de seu computador e configurá-lo, para fazer o primeiro passo pelo CD-ROM.

Feito isso, coloque o cd do Windows XP, e espere por uma mensagem onde você terá que apertar alguma tecla em menos de 5 segundo. Após visualizar a mensagem, e apertar a tecla correta, você terá que esperar alguns minutos para que a instalação seja concluída, pois é preciso carregar muitas ferramentas necessárias para iniciar a instalação do Windows XP.

Se você estiver tiver alguma dificuldade, é aconselhável que faça esse processo perto de alguém que entenda um pouco do assunto. Para não cometer erros durante a instalação do Windows XP. E não esqueça que quando a instalação concluir, você deve reinstalar as placas.

Como estudar para concursos

2009-06-19T22:07:00.001-07:00

Como estudar para concursos

Uma maneira muito boa para quem não vai fazer nenhum curso preparatório antes da prova do concurso é baixando apostilas preparatórias sobre o assunto de seus estudos. Pois elas ensinam em pouco tempo, tudo aquilo que você realmente precisa aprender.

Com o tempo que lhe sobrar, o utilize para elaborar pesquisas, e sempre se manter informado das novidades que acontecem no nosso dia-a-dia, pois muitas vezes os concursos também são baseados nas atualidades.

Por esse motivo leia jornais e revistas, e se mantenha bem informado, pois assim você garantirá uma boa nota na sua prova. E caso você tenha alguma dúvida, procure esclarecê-la o quanto mais rápido possível, com alguém que entenda do assunto, para estar totalmente preparado para seu concurso.

Apostilas gratis de vestibular

2009-06-19T22:06:00.002-07:00

Apostilas gratis de vestibular

Você pretende prestar algum vestibular? Então seja diferente, se destaque baixando apostilas grátis do seu respectivo vestibular. Não seja apenas mais um que fará a prova, seja aquele que possa ter a certeza que será alguém na vida.

Com as apostilas grátis você garante um estudo qualificado, com revisão dos assuntos realmente necessários para o vestibular, e assim poderá ter maiores chances de receber uma boa nota.

Então se dedique ao máximo nos estudos e jamais pense em deixar de batalhar pela sua tão sonhada vaga naquele respectivo lugar. Tudo que você deseja para seu futuro pode se concretizar, mas tudo depende de você, da sua força de vontade, se você realmente está disposto a estudar. Por isso chega de conversa, e baixe agora mesmo gratuitamente apostilas para o seu vestibular.

Como montar um provedor de internet via radio

2009-06-19T22:06:00.001-07:00

Como montar um provedor de internet via radio

Para montar um provedor de internet via rádio, você precisa da Licença SCM (Serviço de Comunicação Multimídia), que pode ser adquirida por você rapidamente na Anatel pelo licenciamento da Empresa ou pelo pagamento de taxas e serviços de Engenharia de Telecomunicações.

Se te apareceu um pouco confuso, de certa forma você tem um outro caminho a seguir que por sinal é bem mais barato, você contrata de algum Provedor de Acesso que já possua essa Licença SCM, e paga a ele um valor mensal estipulado, aproximadamente no valor de um salário mínimo. E tem também o custo das taxas de licenciamento das Estações.

Após concluir este passo, adquirindo a licença para montar um provedor de internet via rádio, você terá que passar por alguns outros pontos, que devem ser feitos acompanhados de alguém que seja especialista ou conhecedor do assunto.

Athlon Barton

2009-06-19T07:19:00.001-07:00

Athlon Barton

O Barton é uma versão do Thoroughbred-B com 512 KB de cache. É interessante notar que os 256 KB adicionais de cache adicionaram quase 17 milhões de transístores ao processador (totalizando 54.3 milhões, contra 37.6 milhões do Thoroughbred-B), mas aumentaram a área do processador em apenas 21 mm², totalizando apenas 101 mm².

A princípio, poderia parecer que a AMD decidiu utilizar um cache mais lento, como no caso do Pentium 4 com core Prescott, mas isso felizmente não aconteceu. O Barton mantém o mesmo cache com 16 linhas de associação e os mesmos tempos de acesso, de forma que não existem "poréns" na nova arquitetura. O Barton é realmente mais rápido que um Thoroughbred em todas as situações, variando apenas a percentagem.

Como o Barton mantém os 128 KB de cache L1 e mantém o uso do sistema exclusivo, ele é capaz de armazenar até 640 KB de dados em ambos os caches, um número nada desprezível. Apesar disso, o ganho de desempenho em relação ao Thoroughbred é relativamente pequeno se comparado com o ganho do Pentium 4 Northwood sobre o Willamette, por exemplo, já que o Athlon já possuía um sistema de caches mais equilibrado, sem grandes gargalos.

Os maiores beneficiados pelo cache maior são os games 3D. Utilizando uma placa 3D rápida (onde o gargalo passe a ser o processador), o UT2003 roda com um FPS 9% maior, enquanto no Comanche 4 o ganho é de 7%. A maioria dos aplicativos de produtividade roda com ganhos modestos, de 3 a 6%. Apesar disso, o cache foi uma boa adição, que ajudou a tornar o processador mais equilibrado, sem aumentar o custo de forma considerável.

O Barton foi inicialmente lançado em três versões: 2500+ (1.83 GHz), 2800+ (2.08 GHz) e 3000+ (2.16 GHz). As três utilizavam bus de 166 MHz e mantinham compatibilidade com as placas anteriores, já que o Barton utilizava os mesmos 1.65v de tensão do Thoroughbred.

Mais adiante foram lançados os modelos 3000+ (agora a 2.1 GHz) e 3200+ (2.2 GHz). Estas duas versões utilizavam bus de 200 MHz, o que demandava uma placa-mãe compatível. Uma observação é que o Barton 3000+ de 2.1 GHz era levemente mais lento que o de 2.16 GHz, pois o aumento de 33 MHz na freqüência do barramento não era suficiente para compensar a diminuição de 66 MHz no clock do processador. Devido ao grande cache L2, o Barton era menos dependente do barramento com a memória, de forma que aumentar a freqüência do FSB tinha pouco efeito sobre o desempenho.

Outra questão é que o XP 2800+ baseado no Thoroughbred-B (que operava a 2.25 GHz) era capaz de superar o Barton 3000+ (que operava a 2.1 ou 2.16 GHz) em alguns aplicativos e benchmarks, (como, por exemplo, o teste Content Creation do Winstone 2003), já que, embora com menos cache, o clock do processador era maior. Como disse, o Barton ganha de um Thoroughbred do mesmo clock em todas as aplicações, mas comparações entre processadores de clocks diferentes podem sempre revelar surpresas.

O Barton 3000+ competia de igual para igual com o Pentium 4 Northwood de 3.06 GHz, embora a briga fosse apertada, com o Northwood ganhando em muitas aplicações. De uma forma geral, o Barton dominava os aplicativos de escritório e de produtividade e, embora com uma margem menor, também na maioria dos games. O Northwood, por sua vez, ganhava nos aplicativos de compressão de áudio e vídeo e também em alguns aplicativos profissionais.

O Barton 3200+ acabou sendo o topo da evolução entre os processadores AMD de 32 bits, marcando o final da era dos processadores soquete A. Depois disso, a Intel entrou em seu período negro, andando para o lado com o core Prescott, enquanto a AMD tomou a dianteira lançando os processadores de 64 bits. Esse foi o período de maior crescimento da AMD, onde, mesmo trabalhando com margens de lucro mais folgadas, chegou ao ponto de superar as vendas da Intel. Em 2006 a balança voltou a pender novamente para o lado da Intel, com o lançamento do Core 2 Duo e os cortes de preços nos processadores antigos. Ao longo de 2007, a Intel recuperou boa parte do terreno perdido, enquanto a AMD se defendia reduzindo os preços dos processadores, assim como na época do K6-2.

Mas, voltando ao Barton e suas variações, temos também uma versão com metade do cache L2 desabilitado (provavelmente modelos com defeitos no cache, onde era aproveitada a metade boa), batizada de Thorton. Ele foi vendido em quantidades limitadas, com freqüências de 1.6 GHz (2000+) a 2.2 GHz (3100+). O índice de desempenho era calculado de forma diferente do Barton, já que com metade do cache desabilitado, o desempenho do Thorton era idêntico ao de um Thoroughbred do mesmo clock.

Com o lançamento do Athlon 64 e da plataforma soquete 754, o Athlon XP se tornou um processador de baixo custo dentro da linha da AMD. O problema é que essa posição já era ocupada pelo Duron, de forma que o Athlon XP acabou ficando no meio, atrapalhando tanto as vendas do Athlon 64, quanto do Duron.

Para colocar ordem na casa, a AMD decidiu descontinuar tanto o Duron quanto o Athlon XP em 2004, dando origem ao Sempron, sua nova linha de processadores de baixo custo.

O Sempron soquete A nada mais é do que um Athlon Thoroughbred-B, Thorton ou Barton, vendido sob um índice de desempenho um pouco "afrouxado", onde o índice dos processadores foi aumentado em de 100 a 200 pontos, sem que fossem feitas mudanças na arquitetura. Basicamente, a AMD usou a linha para vender todos os processadores soquete A que ainda tinha em estoque, aproveitando enquanto havia procura.

A versão 2800+, por exemplo, era na verdade um Thorton, operando a apenas 2.0 GHz, enquanto o 3300+ era um Barton operando a 2.2 GHz. A explicação oficial é que no Sempron o índice passou a ser calculado em relação ao desempenho do Celeron D (que seria seu concorrente direto) e não mais em relação ao Pentium 4.

Sempron 2600+ baseado no core Thoroughbred-B

Os Semprons soquete A conviveram com os processadores soquete 754 por algum tempo, até que a plataforma soquete A foi finalmente descontinuada.

http://www.gdhpress.com.br/hardware/leia/index.php?p=cap2-23

Athlon Thoroughbred

2009-06-19T07:18:00.001-07:00

Athlon Thoroughbred

Com a arquitetura de 0.18 micron atingindo seu limite com o Palomino de 1.73 GHz, a AMD se apressou em terminar a atualização de suas fábricas e assim iniciar a fabricação dos processadores baseados na técnica de 0.13 micron.

O primeiro foi o Thoroughbred, uma versão modernizada do Palomino, que manteve os mesmos 256 KB de cache L2 e demais características, mas que oferecia uma dissipação térmica muito mais baixa e era assim capaz de trabalhar a freqüências de clock mais elevadas, o que era uma boa notícia tanto para quem queria processadores mais rápidos quanto para quem queria processadores bons de overclock. Para efeito de comparação, um Thoroughbred de 1.6 GHz consome 52.5 watts, contra 68 watts de um Palomino da mesma freqüência.

Existiu uma redução de 1% no número de transístores, mas ela foi causada por pequenas otimizações feitas durante a transição no processo de fabricação, sem efeito sobre o desempenho. Utilizando a mesma placa-mãe e os mesmos módulos de memória, um Thoroughbred e um Palomino do mesmo clock possuem rigorosamente o mesmo desempenho.

O Thoroughbred original foi produzido em versões de 1.46 a 1.8 GHz, dando origem ao Athlon XP 2200+ (1.8 GHz). Foram lançadas ainda as versões 1700+ (1.46 GHz), 1800+ (1.53 GHz), 1900+ (1.6 GHz) e 2000+ (1.66 GHz) e 2100+ (1.73 GHz), destinadas a substituir os antigos Palominos.

Uma forma simples de diferenciar os primeiros Thoroughbreds dos antigos Palominos é observar a posição dos capacitores incluídos no encapsulamento do processador. Nos Palominos os capacitores são posicionados na face inferior do processador, enquanto no Thoroughbred eles foram movidos para a face superior.

Outra diferença visível é que, graças à técnica de 0.13 micron, o núcleo o Thoroughbred é muito menor que o do Palomino. O Thoroughbred ocupa uma área de 80 mm², enquanto o Palomino ocupa 128 mm², cerca de 60% maior. A diferença salta à vista ao colocar os dois processadores lado a lado:

Athlon Thoroughbred (à esquerda) e Athlon Palomino

Além da questão estética, a redução no tamanho físico do processador representou uma grande economia de custos para a AMD, que passou a ser capaz de produzir 60% mais processadores utilizando o mesmo número de waffers. Isso fez com que, depois de atualizadas as fábricas e solucionados os entraves inicias, os Palominos fossem rapidamente descontinuados.

Todas as versões iniciais do Thoroughbred utilizavam bus de 133 MHz, por isso mantinham a compatibilidade com a maioria das placas antigas. O único empecilho era a tensão, que passou a ser de 1.5, 1.6 ou 1.65v (variando de acordo com o clock e a revisão do processador), contra os 1.75v utilizados pelo Palomino. Devido a isto, muitas placas precisavam de atualizações de BIOS. Como de praxe, algumas placas antigas não eram compatíveis, devido a limitações dos reguladores de tensão, ou incompatibilidades diversas.

Em agosto de 2002 a AMD lançou uma atualização do core Thoroughbred, batizada de "Thoroughbred-B". Embora mantivesse a mesma arquitetura e fosse produzida utilizando o mesmo processo de fabricação, ela tinha 400 mil transístores a mais e utilizava uma camada metálica adicional (totalizando 9), incluída de forma a melhorar a comunicação entre os componentes internos do processador e assim permitir que ele fosse capaz de atingir freqüências mais altas.

O core Thoroughbred-B foi utilizado nos Athlon XP 2400+ (2.0 GHz) e 2600+ (2.13 GHz), que ainda utilizavam bus de 133 MHz e mais adiante nos modelos 2600+ (1.83 GHz), 2700+ (2.17 GHz) e 2800+ (2.25 GHz), que passaram a utilizar bus de 166 MHz (333). Devido à mudança na freqüência do barramento, estas três versões exigiam uma placa-mãe atualizada, como as baseadas nos chipsets VIA KT333, nVidia nForce2 ou SiS 745. Muitas das placas antigas, baseadas nos chipsets VIA KT266A e SiS 735 suportavam trabalhar com FSB a 166 MHz em overclock, de forma que também podiam ser usadas em conjunto com as novas versões.

O Thoroughbred deu origem à terceira geração do Duron, o Applebred, lançado em agosto de 2003, em versões de 1.4, 1.6 e 1.8 GHz (todas utilizando bus de 133 MHz e tensão de 1.5). O Applebred foi o suspiro final do Duron, antes que ele fosse substituído pelo Sempron.

Por manter os mesmos 64 KB de cache L2, o Duron Applebred não oferecia nenhum ganho de desempenho em relação a um Morgan do mesmo clock. O uso da arquitetura de 0.13 micron e do encapsulamento plástico serviram apenas para permitir que ele fosse capaz de operar a freqüências mais altas. Um detalhe que chama a atenção é que o Duron Applebred é exatamente igual ao Athlon Thoroughbred, incluindo o tamanho do núcleo do processador, encapsulamento e posição dos capacitores. Se não fosse pela etiqueta de identificação, você não seria capaz de diferenciar um do outro visualmente:

Athlon Thoroughbred e Duron Applebred (à direita)

A explicação é que, diferentemente do Spitfire e do Morgan, que eram realmente produzidos em uma linha separada, o Applebred era um Thoroughbred com três quartos do cache L2 desabilitado em fábrica, assim como no caso do Celeron. Aparentemente, o núcleo de 80 mm² do Thoroughbred era barato de se produzir, de forma que a AMD não se deu ao trabalho de criar uma versão separada do processador.

Por ser muito barato, o Duron Applebred foi a opção preferida entre os PCs de baixo custo durante toda a sua vida útil. Era possível inclusive fazer overclocks relativamente grandes aumentando a tensão do processador de 1.5v para 1.65v (a mesma utilizada pelo Thoroughbred). Dependendo do cooler usado, o Duron de 1.6 GHz era capaz de trabalhar estavelmente a 2.0 GHz (utilizando bus de 166 MHz) ou mesmo 2.1 GHz (com bus de 174 MHz, suportado por muitas placas).

Athlon Palomino

2009-06-19T07:17:00.000-07:00

Athlon Palomino

O Palomino foi a quarta geração do Athlon, sucessor do Thunderbird. Ao contrário do que muitos esperavam na época, o Palomino não foi uma versão do Athlon produzida em uma técnica de 0.13 micron. Ele continuou sendo produzido na fábrica de Dresden, utilizando a mesma técnica de 0.18 micron, com filamentos de cobre, mas foram feitas uma série de modificações no projeto, que reduziram o consumo e a dissipação térmica do processador em cerca de 20%, permitindo que ele fosse capaz de operar a freqüências mais altas.

Para efeito de comparação, um Palomino de 1.4 GHz consumia 62.8 watts, contra 72 watts do Thunderbird da mesma freqüência. Pode parecer pouco, mas essa pequena redução permitiu que o Palomino atingisse os 1.73 GHz, uma freqüência de clock quase 20% maior que a versão mais rápida do Thunderbird, que compartilhava a mesma técnica de produção.

Com relação ao desempenho, o Palomino trouxe duas modificações importantes. A primeira foi a compatibilidade com as instruções SSE, que haviam sido introduzidas pela Intel junto com o Pentium III. Quando o Palomino foi lançado, em 2001, já existia uma grande quantidade de softwares otimizados, de forma que houve um ganho imediato de desempenho em relação ao Thunderbird. As instruções SSE da AMD foram chamadas de "3D-Now! Professional".

A segunda melhoria foi um sistema aperfeiçoado de data prefetch, que melhorou a eficiência dos caches, permitindo que o processador aproveitasse a banda ociosa no barramento com a memória para carregar instruções e dados que possuem uma grande probabilidade de serem utilizadas nos ciclos seguintes. Com isso, o número de ciclos de processamento perdidos foi reduzido, resultando em um pequeno ganho.

Outro pequeno avanço é um aumento nos endereços disponíveis no TLB (Translation Lookaside Buffer). O TLB é uma pequena área de memória que armazena os endereços necessários para que o processador possa buscar dados na memória RAM, caso os mesmos não sejam encontrados nos caches. O processador não tem como armazenar diretamente todos os endereços da memória RAM, pois são realmente muitos. Ao invés disso, são armazenados apenas os mais usados.

O problema é quando o processador precisa acessar uma informação qualquer na memória RAM, cujo endereço não está carregado no TLB. Perde-se uma verdadeira eternidade, pois primeiro será preciso carregar o endereço, para só depois fazer o já lento acesso à memória. O aumento no número de endereços disponíveis no TLB diminui a possibilidade destas "tragédias", permitindo mais um pequeno ganho de desempenho.

Foi incluído ainda um diodo térmico, cuja função era proteger o processador, desligando o sistema quando ele atingia uma certa temperatura limite. O diodo não evitava a queima caso você ligasse o processador sem o cooler, mas oferecia alguma proteção adicional durante o uso normal do sistema.

O Palomino trouxe também suporte a multiprocessamento, possibilitando o lançamento do Athlon MP e das primeiras placas dual-Athlon, como a Tyan Tiger MPX. O Athlon MP era mais caro e operava a freqüências mais baixas que as versões domésticas (as versões iniciais operavam a apenas 1.0 e 1.2 GHz), de forma a garantir a estabilidade do sistema em conjunto com o segundo processador. Apesar disso, ele oferecia um desempenho muito bom em aplicativos profissionais e servidores em geral.

Dois Athlon MP, esperados em uma placa baseada no chipset AMD-760 MP

Inicialmente, o core Palomino foi utilizado na fabricação do Athlon MP e em uma versão mobile do Athlon (chamada de "Mobile Athlon 4"), que utilizava a versão inicial do PowerNow, o sistema de gerenciamento de energia que, mais tarde, viria a ser incluído no Athlon 64.

Quando chegou a hora de lançar as versões destinadas a PCs domésticos, a AMD chegou a ameaçar usar o nome "Athlon 4", mas depois mudou de idéia e resolveu apelar para a marca "Athlon XP". Oficialmente o "XP" vem de "Extreme Performance", mas na época pareceu óbvio que a idéia era pegar carona no esforço de marketing da Microsoft feita em torno do Windows XP.

Ao invés de continuar vendendo o Athlon XP com base na freqüência de clock, a AMD passou a utilizar um índice de desempenho que comparava o desempenho do processador com o de um Pentium 4. Foram lançadas no total 7 versões do Athlon XP baseado no core Palomino, todas utilizando bus de 133 MHz: 1500+ (1.33 GHz), 1600+ (1.4 GHz), 1700+ (1.46 GHz), 1800+ (1.53 GHz), 1900+ (1.6 GHz), 2000+ (1.66 GHz) e 2100+ (1.73 GHz).

Como você pode notar, a cada aumento de 100 pontos no índice, a AMD aumentava apenas 66 MHz na freqüência do processador, o que foi progressivamente minando a credibilidade do índice. O XP 1500+ superava com facilidade um Pentium 4 Willamette de 1.5 GHz, que operava a uma freqüência apenas 166 MHz maior, mas quando chegou no 2000+, o Willamette passou a ganhar em muitas aplicações. A situação se tornou mais grave com o lançamento do Northwood, que era até 10% mais rápido que um Willamette do mesmo clock.

A partir do Athlon XP, a AMD passou a utilizar um novo encapsulamento, composto de resinas plásticas, gradualmente substituindo o antigo encapsulamento de cerâmica, usado desde os primeiros chips. Embora o termo "resinas plásticas" não inspire muita confiança, o encapsulamento é bastante resistente e permitiu uma precisão muito maior no posicionamento do núcleo do processador, dos filamentos de conexão e também dos capacitores responsáveis por estabilizar o fornecimento elétrico do processador. Tudo isso contribuiu para permitir o lançamento das versões mais rápidas do Palomino. Alguns processadores foram fabricados na cor verde e outros na cor marrom, mas esses são detalhes estéticos que não têm relação com a performance do processador.

Athlon XP com o encapsulamento plástico

Concluindo, o Palomino deu origem à segunda geração do Duron, o Duron Morgan. Ele ainda era produzido na mesma técnica de 0.18 micron utilizando filamentos de alumínio e mantendo o antigo encapsulamento de cerâmica, mas as melhorias introduzidas com o Palomino ajudaram o Morgan a atingir freqüências mais altas.

Enquanto o Spitfire estacionou nos 950 MHz, o Morgan foi lançado em versões de 900, 950, 1000, 1100, 1200 e 1300 MHz, todas utilizando bus de 100 MHz. O suporte às instruções SSE e as demais melhorias também trouxeram ganhos de até 7%, se comparado com um Spitfire do mesmo clock. Em alguns benchmarks, como no caso do SYSMark 2001 (overall performance), o suporte a SSE sozinho chegava a representar um ganho de mais de 10%.

Com os reforços, o Duron superou de vez os Celerons soquete 370 e começou a concorrer com as versões mais lentas do Pentium 4. Na época a Intel ainda não tinha um processador de baixo custo competitivo (já que estava descontinuando o Celeron baseado no Pentium III e ainda não havia lançado o Celeron baseado no Northwood), de forma que a AMD aproveitou o ambiente favorável para baixar os preços e aumentar sua participação no mercado. Na época, o Duron de 700 MHz (baseado no Spitfire) chegou a ser vendido por menos de US$ 25.

Mesmo visualmente, existem algumas diferenças entre os dois. No Spitfire o núcleo do processador fica na horizontal, enquanto no Morgan fica na vertical. Veja que também mudou a disposição dos gold fingers do processador (usados para alterar o multiplicador ao fazer overclock):

Duron Spitfire e Duron Morgan (à direita)

Uma curiosidade é que, ao contrário do Palomino (que consome menos energia que um Thunderbird da mesma freqüência), o Morgan consome na verdade mais energia que um Spitfire. Isto acontece porque o Spitfire utilizava tensão de 1.6V, enquanto que o Morgan utiliza 1.75V. O aumento na tensão anulou a redução de consumo trazido pela arquitetura e ainda reverteu em prejuízo. Por já trabalharem a uma tensão elevada e já operarem muito próximos dos limites da plataforma, os Durons com core Morgan são ruins de overclock. Na época, as melhores opções eram as versões de baixo clock do Athlon, incluindo o XP 1500+.

Athlon Thunderbird

2009-06-19T07:16:00.000-07:00

Athlon Thunderbird

Com exceção dos K6-2, que foram vendidos em enorme quantidade e por isso ainda vão demorar para serem substituídos completamente, o Thunderbird é provavelmente o processador AMD mais antigo que você ainda encontrará em uso. O Athlon original era caro e foi produzido em quantidades limitadas, devido a dificuldades da AMD relacionadas ao processo de produção e à obtenção de chips de cache L2 em volume suficiente. Foi a partir do Thunderbird que a AMD passou a ter um produto competitivo e a ganhar espaço no mercado.

As primeiras séries do Athlon slot A (K7), produzidas em versões de 500 a 700 MHz foram ainda produzidas em uma antiquada técnica de 0.25 micron, que limitava pesadamente a freqüência de operação do processador. A partir de novembro de 1999, o Athlon passou a ser produzido em uma técnica de 0.18 micron (K75), dando origem às versões de até 1.0 GHz.

A Athlon Thunderbird ainda é produzido em uma técnica de 0,18 micron, mas ele traz como grande destaque o uso de cache L2 integrado, um verdadeiro divisor de águas, que além de melhorar o desempenho do processador, baixou os cursos de produção (e consequentemente o preço de venda), permitiu o lançamento de versões com clock mais elevado e, ainda por cima, permitiu o lançamento do Duron, que rapidamente substituiu os antigos K6-2 no posto de processador de baixo custo.

O Thunderbird possui apenas 256 KB de cache L2, contra 512 KB do Athlon antigo. A grande diferença é que nele o cache é integrado diretamente no núcleo do processador e opera sempre à mesma freqüência que ele, o que resulta em um ganho de desempenho muito grande. O cache L2 é complementado por mais 128 KB de cache L1, que também opera à mesma freqüência do processador, mas oferece tempos de latência mais baixos.

Em um Athlon slot A de 1.0 GHz, o cache L2 opera a apenas 333 MHz (1/3 da freqüência do processador), enquanto em um Thunderbird da mesma freqüência, ele opera a 1.0 GHz. Esta brutal diferença na freqüência do cache cobre com lucro a perda resultante da diminuição do tamanho, fazendo com que o Thunderbird seja mais de 10% mais rápido que o modelo antigo.

Outra diferença importante com relação ao cache do Thunderbird é que ele passou a ser "exclusivo" ao invés de "inclusivo", como no Athlon antigo. Isso faz com que o cache L1 armazene sempre dados diferentes dos armazenados no cache L2, fazendo com que o processador realmente armazene 384 KB de informações em ambos os caches. No cache inclusivo o Athlon antigo, o cache L1 armazenava cópias de dados já armazenados no cache L2, fazendo com que o processador armazenasse um total de 512 KB de dados em ambos os caches:

Slide da AMD que mostra o uso do cache exclusivo do Thunderbird

Com a simplificação no design do processador, o formato de cartucho deixou de ser necessário, de forma que a AMD voltou a utilizar um encaixe em formato de soquete, dando origem ao soquete A (também chamado de soquete 462), utilizado na segunda geração de placas para o Athlon.

Ao contrário da Intel, que permitiu uma migração suave do slot 1 para o soquete 370, desenvolvendo adaptadores e vendendo processadores em ambos os formatos durante algum tempo, a AMD optou por fazer uma migração abrupta, substituindo os processadores slot A pelos soquete A rapidamente.

Esse movimento foi coordenado com os fabricantes de placas, que retiraram rapidamente as antigas placas slot A do mercado e passaram a vender apenas as placas soquete A, que foram vendidas até 2005.

A AMD chegou a produzir uma série do Thunderbird em formato slot A, que foi vendida a alguns integradores que ainda tinham estoques de placas slot A, mas essa foi uma série limitada, que não chegou a ser vendida diretamente ao consumidor. Infelizmente não existe nenhum adaptador que permita instalar um Thunderbird numa placa slot A, de forma que elas se tornaram obsoletas.

Athlon Thunderbird espetado em uma placa soquete A

Como você pode ver, o Thunderbird não utiliza nenhum tipo de proteção sobre o núcleo do processador. Isto melhora a dissipação do calor (já que não existem intermediários entre o processador e o cooler), mas em compensação torna o processador muito mais frágil. É preciso ter cuidado redobrado ao instalar o cooler, para não trincar o núcleo do processador e você não deve jamais ligar o micro sem encaixar o cooler corretamente, pois isso vai literalmente torrar o processador. Não caia na tentação de "ligar o micro só pra testar" antes de encaixar o cooler, pois depois de "testar" você vai precisar comprar outro processador. :)

Em termos de performance, o Thunderbird supera um Pentium III Coppermine do mesmo clock na maioria das aplicações. Em alguns testes o Pentium III era mais rápido, mas no geral o Thunderbird se mostrava superior, apesar de ser mais barato.

O verdadeiro concorrente do Thunderbird não foi o Pentium III, que já estava em vias de ser descontinuado, mas sim as versões iniciais do Pentium 4 que, apesar de possuírem um desempenho por ciclo de clock muito inferior, trabalhavam a freqüências de clock muito mais elevadas, competindo na base da força bruta.

Inicialmente o Thunderbird foi lançado em versões de 750, 800, 850, 900, 950 e 1000 MHz, utilizando sempre bus de 100 MHz (200 MHz, se levarmos em conta as duas transferências por ciclo do barramento EV6). Mais tarde, foram introduzidas versões de 1.1, 1.2 e 1.3 GHz (ainda utilizando bus de 100 MHz) e, em seguida, versões de 1.13, 1.2, 1.26, 1.33 e 1.4 GHz, utilizando bus de 133 MHz.

Ao contrário do que temos nos processadores Intel, não existia uma diferença perceptível de desempenho entre as versões do Thunderbird com bus de 100 e 133 MHz, pois as placas da época, baseadas nos chipset VIA KT133 e SiS 730S, eram capazes de trabalhar com a memória operando de forma assíncrona, com uma freqüência acima da do FSB. Desta forma, a memória podia trabalhar a 133 MHz, mesmo ao utilizar um Thunderbird com bus de 100 MHz. Como o barramento EV6 utilizado pelo Athlon realiza duas transferências por ciclo, havia banda mais do que suficiente para absorver os dados enviados pela memória, mesmo a 100 MHz.

Em junho de 2000 foi lançado o Duron, que finalmente substituiu os antigos K6-2 e K6-3 como processador de baixo custo.

A versão inicial do Duron, baseada no core Spitfire, é um descendente direto do Athlon Thunderbird. Ambos compartilham a mesma arquitetura (incluindo os 128 KB de cache L1), mas o Duron vem com apenas 64 KB de cache L2, apenas um quarto do usado no Thunderbird.

O Duron foi possivelmente o primeiro processador da história a vir com mais cache L1 do que cache L2. Apesar de incomum, essa configuração de cache funcionava muito bem, graças ao sistema de cache exclusivo introduzido pela AMD no Thunderbird.

Graças a ele, o Duron podia armazenar dados diferentes em ambos os caches, totalizando 192 KB de dados. O Celeron Coppermine, que era seu concorrente direto, possuía 32 KB L1 e 128 KB de cache L2 e utilizava o sistema inclusivo, onde o cache L1 armazenava cópias de dados já armazenados no cache L2. Isso fazia com que o Celeron fosse capaz de armazenar apenas 128 KB de informações em ambos os caches, um volume muito menor que o Duron.

O cache L2 do Duron contava com 16 linhas associativas (o mesmo número do Thunderbird), contra 8 do Pentium III e 4 do Celeron. O maior número de linhas de associação melhora bastante a eficiência do cache, agilizando o acesso aos dados gravados e garantindo um melhor aproveitamento do espaço. O grande problema é que o Celeron utilizava um barramento de 256 bits para acesso ao cache L2, enquanto o Duron utilizava um barramento muito mais lento, com apenas 64 bits. O barramento estreito anulava parte dos ganhos obtidos nos outros quesitos.

Outra diferença em relação ao Celeron é que o Duron era realmente um processador diferente, com menos transístores e produzido em fábricas separadas, enquanto o Celeron Coppermine era um Pentium III com metade do cache L2 desativado em fábrica. No início, esse artifício permitiu que a intel aproveitasse um certo número de processadores Pentium III com defeitos no cache, já que podia desativar a parte ruim e vendê-los como Celerons. Mas, a partir de um certo ponto, o número de Celerons vendidos passou a superar em muito o número de processadores com defeito, de forma que a Intel precisava realmente produzir um Pentium III completo, arcando com todos os custos, para então desativar metade do cache e vendê-lo como um Celeron.

A partir deste ponto, a estratégia da AMD se revelou mais vantajosa. O Duron Spitfire possui apenas 25 milhões de transístores, contra 37 milhões do Thunderbird, resultando em uma redução quase que proporcional no custo de produção. Os dois processadores eram produzidos em fábricas separadas e, além da questão do cache, existia uma pequena diferença na técnica de produção utilizada em cada um.

Tradicionalmente, os processadores utilizavam alumínio nos filamentos que interligam os transístores. O alumínio é um material fácil de se trabalhar, que não reage com o silício. Por outro lado, o alumínio não é um condutor tão bom quanto o cobre, ouro, platina ou outros materiais mais "nobres".

O cobre é um bom sucessor, pois é um material barato e que pode ser aplicado através das reações químicas usadas para construir um processador, ao contrário do ouro, por exemplo. A grande dificuldade em utilizar cobre no lugar do alumínio é que ele reage com o silício, tornando o processador imprestável caso nada seja feito a respeito.

A IBM desenvolveu então uma técnica que permitia usar uma finíssima camada de alumínio entre o silício e o filamento de cobre, isolando os dois materiais (copper interconnects). O uso de cobre permite que o processador seja capaz de operar a freqüências mais elevadas e manter-se estável trabalhando a temperaturas mais altas.

Na época, a AMD possuía duas fábricas, situadas em Austin (Texas) e Dresden (na Alemanha). A fábrica de Austin produzia apenas processadores na técnica antiga, utilizando filamentos de alumínio, enquanto a de Dresden produzia utilizando a técnica mais recente, com filamentos de cobre.

As versões mais rápidas do Athlon, começando com a série "AXIA" de 1.0 GHz eram produzidas na fábrica de Dresden, enquanto as versões mais lentas do Thunderbird, junto com o Duron, eram produzidas na fábrica de Austin.

Durante algum tempo, as séries do Thunderbird com filamentos de cobre se tornaram uma febre entre os entusiastas, pois suportavam overclocks muito maiores que os anteriores. Um Athlon AXIA de 1.0 GHz podia trabalhar estavelmente a 1.5 GHz, o que era algo absolutamente espantoso para a época.

Todos os processadores Athlon soquete A possuem alguns códigos decalcados na parte superior do processador, na área que fica em contato com o cooler. Na primeira linha vai o tradicional "AMD Athlon", enquanto a segunda linha informa a freqüência do processador. A terceira linha traz justamente informações sobre a série do processador.

A AMD utilizava um sistema de identificação bem simples para seus processadores, utilizando um código de identificação de 4 dígitos. O primeiro era a letra "A", de Athlon, enquanto os outros três mudavam de acordo com a série do processador. A mudança era sempre em ordem alfabética, o que permitia diferenciar facilmente os processadores de fabricação mais recente. Os "AXIA" (ou superiores) eram produzidos usando filamentos de cobre, enquanto os anteriores, como a série "AFFA", utilizavam a técnica antiga. Os códigos mudam de acordo com a família de processadores, por isso eles só têm alguma serventia ao comparar dois processadores da mesma família (dois Thunderbird, ou dois Palominos, por exemplo).

A quarta linha trazia mais uma letra de identificação, indicando a sub-série (também classificada na ordem alfabética), como "K" ou "Y". Ela indicava refinamentos na técnica de produção, de forma que os processadores de sub-séries mais recentes oferecem margens de overclock um pouco maiores:

Athlon "AXIA" de 1.0 GHz, da sub-série "K"

Como em outros processadores, as possibilidades de overclocks não tinham muito a ver com a freqüência do processador, mas sim com a série. Um Athlon AXIA de 1.0 GHz e um Athlon AXIA de 1.33 GHz teriam um limite muito parecido, em torno de 1.5 GHz, de forma que era vantajoso comprar o processador mais barato.

Voltando ao Duron, a série inicial, baseada no Spitfire, foi composta por modelos de 550 a 950 MHz, todos utilizando bus de 200 MHz e produzidos utilizando filamentos de alumínio. As primeiras versões, sobretudo os de 600 e 650 MHz, suportavam overclocks generosos, atingindo facilmente os 900 MHz (bastava aumentar a tensão do processador de 1.6V para 1.7V no setup). As versões mais rápidas, por outro lado, trabalham com margens de overclock muito mais estreitas, já que já operam muito mais próximo do limite da arquitetura. O Duron Spitfire de 950 MHz, por exemplo, mal consegue ultrapassar a barreira dos 1000 MHz com estabilidade.

Athlon e Duron

2009-06-19T07:15:00.002-07:00

Athlon e Duron

A versão original do Athlon (em formato de cartucho, com cache L2 externo) foi lançada pouco depois do Pentium III com core Katmai. Como os dois processadores utilizavam cache L2 trabalhando à metade da freqüência do processador, a briga manteve-se equilibrada, com o Pentium III ganhando em alguns aplicativos e o Athlon, em outros. Apesar de, no geral, o Athlon ganhar por uma pequena margem, o posto de processador mais rápido acabava sendo conquistado pelo processador com a freqüência de operação mais alta e assim trocava de mãos conforme os fabricantes se revezavam no lançamento de versões mais rápidas.

Mas, o Athlon começou a ficar para trás depois que a Intel lançou as novas versões do Pentium III, baseadas no core Coppermine, devido ao seu (do Athlon) cache L2 mais lento. Enquanto em um Pentium III de 900 MHz o cache L2 opera à mesma freqüência do processador, em um Athlon 900 antigo ele opera a apenas 300 MHz, um terço da freqüência.

Isto mudou com o lançamento do Athlon Thunderbird, que (com exceção do K6-3) foi o primeiro processador AMD com cache L2 integrado, um design muito mais elegante e eficiente, que além de mais rápido passou a ser mais barato de se produzir que a versão anterior, onde além do núcleo do processador, era usada uma placa de circuito e dois chips de cache L2 separados:

Athlon slot A (sem a cobertura plástica). Repare nos dois chips separados de cache L2

Celeron D

2009-06-19T07:15:00.001-07:00

Celeron D

Como de praxe, a Intel lançou versões atualizadas do Celeron baseadas no core Prescott (com 256 KB de cache) e do Cedar Mill (com 512 KB), que lentamente substituíram os antigos Celerons baseados no Northwood.

Apesar do maior número de estágios de pipeline e da maior latência do cache L2 (cortesia do Prescott), o Celeron D acaba sendo consideravelmente mais rápido que um Celeron Northwood do mesmo clock (de 10 a 20%, de acordo com o aplicativo) devido à combinação do maior cache L1 de dados (16 KB x 8 KB), do maior cache L2 e do uso do bus de 533 MHz.

Todos os Celeron D utilizam o soquete 775 e bus de 533 MHz. Apesar do "D" no nome, eles não são processadores dual-core. A Intel simplesmente resolveu nomear o Celeron de forma parecida para aproveitar o esforço de marketing feito em torno do Pentium D. O "D" no caso do Celeron não tem nenhum significado especial, é apenas uma letra a mais no nome.

A lista dos Celerons D baseados no core Prescott-256 inclui o 310 (2.13 GHz), 315 (2.26 GHz), 320 (2.4 GHz), 325 (2.53 GHz), 325J (2.53 GHz), 326 (2.53 GHz), 330 (2.66 GHz), 330J (2.66 GHz), 331 (2.66 GHz), 335 (2.8 GHz), 335J (2.8 GHz), 336 (2.8 GHz), 340 (2.93 GHz), 340J (2.93 GHz), 341 (2.93 GHz), 345 (3.06 GHz), 345J (3.06 GHz), 346 (3.06 GHz), 350 (3.2 GHz), 351 (3.2 GHz) e 355 (3.33 GHz).

Como você pode ver, desta vez a lista é grande e temos um número muito grande de versões com o mesmo clock. Vamos então entender as diferenças entre elas. :)

Nenhum dos Celerons D suporta Hyper-Threading ou o Advanced SpeedStep, mas diversos modelos suportam o XD bit e o EM64.

Os modelos que possuem suporte ao XD bit são identificados pela letra "J". A lista inclui os modelos 325J, 330J, 335J, 340J, 345J. Como vimos, o XD bit não é um recurso tão interessante, de forma que ter um processador da série J é ao mesmo tempo uma boa e uma má notícia. A boa é que ele vem com o XD bit ativado e a má é que ele não inclui suporte ao EM64, que seria o recurso realmente importante.

Os Celerons D com suporte a instruções de 64 bits foram lançados posteriormente e tiveram o número de identificação aumentando em 1 para diferenciá-los dos anteriores. A lista inclui o 326, 331, 336, 341, 346, 351 e também o 355. Todos estes modelos incluem "de brinde" também o suporte ao XD bit.

Em seguida temos os modelos baseados no core Cedar Mill-512. Eles são os modelos recomendados, pois além de serem fabricados usando a técnica de 0.065 micron, possuem 512 KB de cache.

Desta vez a escolha é mais simples, já que temos apenas 5 modelos: 347 (3.06 GHz), 352 (3.2 GHz), 356 (3.33 GHz), 360 (3.46 GHz) e 365 (3.6 GHz).

Todos os 5 modelos suportam tanto o EM64 quanto o XD bit, eliminando a ambiguidade da série anterior. Veja a tabela completa, cortesia da Intel:

Uma questão interessante na informática é que nem sempre processadores e outros componentes mais lentos ou descontinuados são uma opção ruim de compra, já que, conforme são substituídos, os preços tendem a cair rapidamente.

Como sempre, é tudo uma questão de custo-benefício. Em muitos casos, um processador 40% mais lento pode custar 10 vezes menos e suportar um overclock de 30%, que o deixa com um desempenho próximo do modelo topo de linha.

Extreme Edition

2009-06-19T07:14:00.000-07:00

Extreme Edition

No final de 2003, pressionada pela AMD, a Intel criou a série Pentium 4 Extreme Edition (Pentium 4 EE), processadores com mais cache, que foram produzidos em quantidades limitadas e vendidos a preços exorbitantes. A principal função destes processadores foi servir como ferramenta de marketing, atraindo a atenção do público entusiasta.

As versões iniciais eram baseadas no core Gallatin, uma versão adaptada do Xeon MP (que por sua vez era baseado no core Northwood), que possuía apenas 512 KB de cache L2, complementados por um generoso cache L3 de 2 MB. O Gallatin ainda era fabricado usando a antiga técnica de 0.13 micron, por isso foi lançado em versões de 3.2 a 3.46 GHz, tanto em versão soquete 478 (de 3.2 e 3.4 GHz) quanto em versão soquete 775 (versões de 3.4 e 3.46 GHz).

Em seguida veio o Pentium 4 EE baseado no core Prescott 2M que, como o nome sugere, é uma versão aperfeiçoada do core Prescott, com 2 MB de cache L2 (que substituíram o cache L3 do Gallatin). A versão inicial (e única) operava a 3.73 GHz e era destinada exclusivamente a placas soquete 775 com suporte a bus de 1.06 GHz. A Intel pretendia lançar versões mais rápidas, atingindo a marca de 5 GHz, mas a brutal dissipação térmica do processador impediu que isso se concretizasse.

Mais adiante foram lançadas versões Extreme Edition baseadas nos cores Smithfield e Presler. Elas foram vendidas sob a marca "Pentium Extreme Edition" (sem o "4"). Para evitar confusão, abreviamos o nome "Pentium Extreme Edition" como "Pentium XE", diferenciando-os da série antiga, abreviada como "Pentium 4 EE".

O core Smithfield foi usado em uma única versão do Pentium XE (o XE 840), que operava a 3.2 GHz. A única vantagem real do XE 840 sobre os processadores da série 8xx era o suporte a Hyper- Threading. Apesar disso ele era vendido (na época de lançamento) por US$ 999, quase o dobro do preço de um Pentium D 840, que também operava a 3.2 GHz.

No início de 2006 foram lançados dois novos modelos, baseados no core Presler: o Pentium XE 955 e o XE 965, que operavam respectivamente a 3.46 e 3.73 GHz. O principal diferencial destes dois modelos sobre os demais processadores da série 9xx era o uso do bus de 1.06 GHz, o que melhorava sutilmente o desempenho em relação a um Pentium D do mesmo clock.

O XE 965 operava a uma freqüência 133 MHz maior que o Pentium D 960 (3.6 GHz), o que o torna o processador mais rápido dentro da plataforma NetBurst. Ao mesmo tempo, ele é um dos piores processadores de todos os tempos com relação ao custo-benefício, já que custava, em Abril de 2006, nada menos que 999 dólares. Três meses depois, era possível comprar dois Core 2 Duo E6700 pelo mesmo valor.

Pentium D

2009-06-19T07:13:00.000-07:00

Pentium D

Ao lançar o Cedar Mill, a Intel estava preocupada em reduzir o consumo e aumentar a eficiência dos processadores. Embora os Cedar Mill fossem capazes de trabalhar a freqüências ligeiramente superiores aos processadores baseados no core Prescott (o que você pode comprovar ao fazer overclock), a perda de corrente ao operar a freqüências acima de 3.6 GHz era muito alta, o que fez a Intel desistir do lançamento de versões mais rápidas.

Ao invés disso, os esforços foram concentrados nos modelos dual-core e na finalização do Core 2 Duo, que viria a ser lançado em Julho de 2006, apenas 6 meses depois das 4 versões do Cedar Mill.

Os processadores dual-core baseados na arquitetura NetBurst foram vendidos sob a marca "Pentium D" (de dual). Existiram duas famílias, baseadas nos cores Smithfield (série 8xx) e Presler (9xx).

O core Smithfield é uma versão de dois núcleos do Prescott, onde cada um dos dois processadores inclui 1 MB de cache, totalizando 2 MB. Foram produzidas apenas quatro versões baseadas no Smithfield: 805 (2.66 GHz), 820 (2.8 GHz), 830 (3.0 GHz) e 840 (3.2 GHz).

O 805 foi uma versão de baixo custo, destinada a ser utilizada em conjunto com as placas soquete 775 que suportavam apenas bus de 533. As outras três versões utilizavam bus de 800 MHz.

Com relação aos recursos especiais, os 4 modelos suportam o EM64 e o XD bit, mas apenas o 830 e o 840 (que possuem um TDP mais alto) suportam o Advanced SpeedStep. Nenhum dos modelos oferece suporte ao Hyper-Threading, que foi desativado em parte para diferenciá-los do Pentium Extreme Edition 840 (que era bem mais caro) e em parte para reduzir o consumo elétrico dos processadores, que no 830 e 840 já superava a marca dos 130 watts em momentos de atividade intensa.

Os Pentium D baseados no core Smithfield foram substituídos pelos baseados no core Presler a partir de Janeiro de 2006. A série foi composta pelos modelos 915 (2.8 GHz), 920 (2.8 GHz), 925 (3.0 GHz), 930 (3.0 GHz), 935 (3.2 GHz), 940 (3.2 GHz), 945 (3.4 GHz), 950 (3.4 GHz) e 960 (3.6 GHz).

Assim como no caso da série 8xx, nenhum destes modelos suporta Hyper-Threading, desativado para diferenciá-los dos processadores da série Extreme Edition. Todos suportam instruções de 64 bits, XD bit e também o Advanced SpeedStep.

Os modelos cujo código termina com "0" (920, 930, 940, 950 e 960) oferecem suporte ao Intel VT, o mesmo recurso de virtualização que foi introduzido na série 6xx. Este é o único recurso que os diferencia dos 9x5. Veja a tabela com todos os modelos:

Pentium 4

2009-06-19T07:12:00.000-07:00

Pentium 4

Os primeiros modelos a adotarem o sistema de numeração foram lançados no final de 2004. A série 5xx é formada pelos processadores Pentium 4 com core Prescott e 1 MB de cache.

A leva inicial inclui os modelos 505 (2.66 GHz), 505J (2.66 GHz), 506 (2.66 GHz), 511 (2.8 GHz), 515 (2.93 GHz), 515J (2.96 GHz), 516 (2.66 GHz), 517 (2.93 GHz) 519J (3.06 GHz) e 519K (3.06 GHz), todos utilizando bus de 533 MHz.

Além do clock, os processadores são diferenciados pela presença dos recursos especiais, justamente por isso existem tantos modelos com o mesmo clock.

Os modelos 506, 516, 517 e 519K oferecem suporte ao EM64 (também chamado de Intel 64), o conjunto de instruções de 64 bits desenvolvido pela Intel e por isso são capazes de rodar as versões de 64 bits do XP, Vista e distribuições Linux compiladas para processadores de 64 bits. Todos os processadores da série 5xx com o EM64 oferecem também suporte a Hyper-Threading.

O 511 oferece apenas suporte a HT, sem suporte a instruções de 64 bits, enquanto o 505J, 515J e 519J oferecem suporte ao XD bit (eXecute Disable bit), um sistema de proteção utilizado por alguns softwares para aumentar a proteção contra ataques de buffer overflow. Este recurso recebeu uma grande atenção na época em que foi lançado, mas acabou não sendo tão utilizado na prática. Os demais são modelos "simples" do Prescott, sem nenhum dos três recursos.

Em seguida temos a série composta pelos modelos 520 (2.8 GHz), 520J (2.8 GHz), 521 (2.8 GHz), 524 (3.06 GHz), 530 (3.0 GHz), 530J (3.0 GHz), 531 (3.0 GHz), 540 (3.2 GHz), 540J (3.2 GHz), 541 (3.2 GHz), 550 (3.4 GHz), 550J (3.4 GHz), 551 (3.4 GHz), 560 (3.6 GHz), 560J (3.6 GHz), 561 (3.6 GHz), 570J (3.8 GHz GHz) e 571 (3.8 GHz).

Todos estes modelos suportam Hyper-Threading, por isso a informação não é mais indicada no número. Estas versões eram vendidas sob a marca "Pentium 4 HT", de forma que ficava claro ao comprar que o processador suportava HT.

Apesar de serem baseados no mesmo core Prescott com 1 MB da série anterior, todos estes modelos utilizam bus de 800 MHz e por isso são um pouco mais rápidos, embora a diferença seja pequena.

Todos os modelos cuja numeração termina com "1" oferecem também suporte ao EM64 e ao recurso XD bit. A lista completa inclui os modelos HT 521, HT 524, HT 531, HT 541, HT551, HT 561 e HT 571.

Os modelos cuja numeração inclui um "J" oferecem suporte apenas ao XD bit, que não é nem de longe tão interessante quando o suporte a instruções de 64 bits. A lista inclui os modelos HT520J, HT 530J, HT540J, HT 550J, HT 560J, e HT 570J.

Os demais modelos, cuja numeração termina com "0" são os modelos "simples", que incluem apenas o suporte a Hyper-Threading inerente à série.

Uma curiosidade é que os modelos HT 570J e HT 571 (assim como o 670) são os processadores Intel com a maior freqüência de clock, oficialmente suportada até hoje. Os modelos dual-core baseados na arquitetura do Pentium 4, assim como os Core 2 Duo, trabalham a freqüências mais baixas. É possível superar a marca de 3.8 GHz usando um Core 2 Duo em overclock (usando algum tipo de refrigeração especial), mas vai demorar um pouco até que seja lançado um Core 2 Duo capaz de operar oficialmente a esta freqüência. Apesar disso, a ineficiente arquitetura do Prescott faz com que os processadores da série 5xx tenha um desempenho modesto para os padrões atuais.

Em seguida temos os processadores baseados no Prescott 2M. Apesar de terem 2 MB de cache, o dobro dos modelos anteriores, o cache L2 incluído utiliza um design mais compacto, que tem como efeito colateral um novo aumento na já alta latência do cache L2 do Prescott original. Isto faz com que parte do ganho de desempenho obtido com a ampliação do cache seja anulado.

A série inclui os modelos 620 (2.8 GHz), 630 (3.0 GHz), 640 (3.2 GHz), 650 (3.4 GHz), 660 (3.6 GHz), 662 (3.6 GHz), 670 (3.8 GHz) e 672 (3.8 GHz)

Todos estes modelos utilizam bus de 800 MHz, oferecem suporte a instruções de 64 bits, Hyper-Threading e XD bit. Com exceção do 620, todos suportam também o EIST (Enhanced Intel SpeedStep), um sistema aprimorado de gerenciamento de energia, que reduz de forma substancial o consumo do processador enquanto ele está ocioso. Este recurso é suportado inclusive no Linux, através do daemon "powernowd".

Os modelos cuja numeração termina com "2", lista que inclui apenas o 662 e 672, incluem também suporte ao Intel VT, um sistema de virtualização que visa melhorar o desempenho de programas de virtualização, como o VMware, Virtual PC e Xen (no Linux). Em teoria, o uso do Intel VT poderia melhorar de forma substancial o desempenho destes programas, mas até o presente momento a promessa ainda não se concretizou.

Finalmente, temos os modelos baseados no core Cedar Mill, a atualização do core Prescott 2M, fabricada usando a técnica de fabricação de 0.065 micron. Todos estes modelos mantém os 2 MB de cache, mas possuem um consumo elétrico um pouco mais baixo. A série inclui os modelos 631 (3.0 GHz), 641 (3.2 GHz), 651 (3.4 GHz) e 661 (3.6 GHz).

Todos os modelos utilizam bus de 800 MHz, EM64, Hyper-Threading e XD bit. Existiram três revisões do core Cedar Mill, com steeping B1, C1 e D0, que se diferenciam com relação ao consumo elétrico. Os mais antigos, baseados no steeping B1 possuem um TDP de 86 watts e não suportam o EIST. Os baseados no steeping C1 mantém o mesmo TDP, mas já incluem suporte ao EIST (o que faz com que o processador fique muito mais frio enquanto o PC está rodando aplicativos leves), enquanto os baseados no steeping D0 possuem um TDP mais baixo, de apenas 65 watts.

Esta tabela, fornecida pela Intel, mostra todos os modelos, a partir do 521:

Sistema de numeração

2009-06-19T07:11:00.000-07:00

Sistema de numeração

Ao migrar seus processadores para o soquete 775, a Intel adotou o sistema de numeração que ainda é usado até os dias de hoje. Ao contrário da AMD, que até então usava o sistema de numeração como um indicador aproximado de desempenho, o sistema de numeração da Intel é apenas um código que indica a família, a "posição hierárquica" do chip e os recursos adicionais (EM64, suporte a virtualização, etc.) suportados por ele. Isso faz com que, em muitos casos, um processador mais rápido receba um número de identificação muito inferior ao de um processador mais lento, porém de outra família.

Por exemplo, a versão de ultra baixo consumo do Pentium M (com core Dothan) de 1.0 GHz recebe o código 723, enquanto um Pentium M "normal", de 1.5 GHz recebe o código 715 e um Prescott de 3.4 GHz recebe o código 551. Um Celeron D de 3.6 GHz baseado no core Cedar Mill-512 recebe o número 365, enquanto um simples Prescott de 2.66 GHz recebe o número 505.

O sistema de numeração é aplicado apenas aos processadores produzidos em versão soquete 775. Mesmo depois do lançamento deles, os processadores soquete 478 (tanto Pentium 4, quanto Celeron) continuaram sendo vendidos sob a freqüência de operação, até serem descontinuados.

A partir da segunda metade de 2007, a AMD acabou adotando um sistema de numeração similar ao da Intel, também abandonando a idéia do índice de desempenho.

Smithfield, Cedar Mill e Presler

2009-06-19T07:10:00.002-07:00

Smithfield, Cedar Mill e Presler

O core Smithfield é uma versão dual-core do Prescott (1 MB de cache para cada core), produzido em uma técnica de 0.09 micron. Ele foi utilizado nas primeiras versões do Pentium D (abrangendo modelos de 2.66 a 3.2 GHz) e também no Pentium Extreme Edition 840. Estes processadores foram produzidos em quantidades limitadas e foram rapidamente substituídos pelos Pentium D baseados no core Presler.

Esta imagem mostra o núcleo de um Pentium D baseado no core Smithfield. Como você pode ver, ele nada mais é do que dois Prescotts, que compartilham o mesmo wafer e são unidos diretamente através do FSB, que no caso dos processadores Intel é também usado para ligar o processador à memória e ao chipset:

Núcleo do Pentium D baseado no core Smithfield

O Cedar Mill é uma versão atualizada do Prescott 2M, produzida utilizando uma técnica de 0.065 micron (65 nanômetros). Ele mantêm os 2 MB de cache e não inclui mudanças na arquitetura, nem para melhor, nem para pior. O desempenho dos processadores baseados no core Cedar Mill é rigorosamente o mesmo dos Prescott 2M da mesma freqüência. A única vantagem é que a dissipação térmica do Cedar Mill é um pouco mais baixa, e ele é capaz de atingir freqüências de clock um pouco maiores (embora a diferença seja pequena) quando em overclock.

De um modo geral, é possível atingir até 4.2 GHz fazendo overclock em um processador baseado no Core Prescott, enquanto os baseados no Cedar Mill atingem até 4.5 GHz (em ambos os casos sem muita estabilidade). A freqüência máxima não varia muito de acordo com o clock original do processador, você precisa apenas ajustar a freqüência do FSB de acordo com o multiplicador, já que ele é travado, tanto no Prescott, quanto no Cedar Mill.

Foram lançadas apenas 4 versões do Cedar Mill, operando a 3.0, 3.2, 3.4 e 3.6 GHz, todas em versão LGA775 e utilizando bus de 800 MHz. Embora o Cedar Mill fosse capaz de facilmente superar a marca dos 4.0 GHz, em overclock, a Intel decidiu não lançar processadores acima dos 3.6 GHz, dando prioridade para o lançamento de versões de baixo consumo.

O Cedar Mill deu origem também ao Cedar Mill-512, a versão mais competitiva do Celeron lançada até então, que contava com 512 KB de cache e era fabricado usando uma técnica de 0.065 micron. Eles existiram em versão de 3.06 a 3.6 GHz (todas utilizando bus de 533 MHz) e se tornaram muito baratos depois do lançamento do Core 2 Duo, oferecendo uma boa relação custo-benefício.

Utilizando um bom cooler, é possível superar facilmente a faixa dos 4.0 GHz em overclock. Uma configuração muito comum é overclocar o Celeron D 347 (a versão de 3.06 GHz) para 3.83 GHz, aumentando a freqüência do FSB para 800 MHz.

O Presler, por sua vez, era uma versão dual-chip do Cedar Mill, onde dois chips eram instalados dentro do mesmo encapsulamento. Como os dois chips eram separados por uma distância de 5 mm, a dissipação de calor era um pouco mais eficiente do que no Smithfield. Além disso, graças à utilização de núcleos separados, o índice de aproveitamento da Intel era melhor, já que os dois processadores podiam ser testados separadamente. No caso do Smithfield, caso um dos dois cores apresentasse defeito, ambos precisavam ser descartados.

Externamente, um Pentium D baseado no core Presler não é diferente de um Prescott, Cedar Mill ou Smithfield soquete 775, com o mesmo formato e o mesmo dissipador metálico protegendo o processador. Mas, ao remover o dissipador, você pode ver os dois cores separados:

Pentium D com core Presler (com o dissipador removido)

Em teoria, utilizar dois chips separados resulta em um processador capaz de operar a freqüências mais baixas do que ao utilizar um processador dual-core "de verdade", como o Smithfield. Apesar disso, os ganhos advindos da redução de custos parecem ter superado as desvantagens para a Intel.

O Presler foi lançado em versões de 2.8 a 3.6 GHz, todas com 2 x 2 MB de cache L2 e utilizando bus de 800 MHz. Além de representar a maior parte dos Pentium D vendidos, ele foi utilizado também em duas versões do Pentium Extreme Edition, operando a 3.46 e 3.73 GHz.

Por ser um processador dual-chip, o Presler não era capaz de atingir freqüências tão altas quanto o Cedar Mill quando em overclock. Mesmo nos modelos de fabricação mais recente, é muito difícil superar a marca dos 3.9 GHz.

Devido à concorrência da AMD, a Intel passou a ajustar o preço de seus processadores dual-core de forma bastante agressiva. A diferença de preço entre um Pentium D e um Pentium 4 da série 6xx (baseado no Cedar Mill) não era grande, de forma que, em 2006, você podia comprar um Pentium D de 2.8 GHz por aproximadamente o mesmo que pagaria por um Pentium 4 631, a versão single-core de 3.0 GHz.

De uma forma geral, aplicativos que dividem a carga de processamento em vários threads e por isso se beneficiam de um processador dual-core são aplicativos de edição e compressão de vídeo, renderização 3D, edição de imagens (Photoshop, Gimp, etc.) e diversos aplicativos de uso profissional. Aplicativos que trabalham com um único thread e por isso não se beneficiam de um processador dual-core são aplicativos office de uma forma geral, navegadores, players de áudio e vídeo e a maioria dos games.

Note entretanto que o uso de um processador dual-core sempre ajuda quando você está rodando dois aplicativos pesados simultaneamente. Pode ser que um determinado game 3D não apresente ganho algum de FPS ao rodar sobre um processador dual-core, mas sem dúvida o FPS será mais alto se você resolver comprimir um filme em Divx em segundo plano enquanto joga.

Nos servidores a coisa muda de figura, pois quase todos os serviços geram um volume muito grande de threads, de forma que um processador dual-core oferece sempre um ganho muito grande de desempenho.

Soquete 775

2009-06-19T07:10:00.001-07:00

Soquete 775

Junto com o Prescott, foi lançado o soquete LGA775 (também chamado de soquete T), que passou a ser utilizado nas placas de alto desempenho. A sigla LGA é abreviação de "Land Grid Array", onde o nome indica a forma como o processador é encaixado, "pousando" sobre a cama de pinos do soquete.

Existiram versões do Prescott tanto em versão soquete 478, quanto em versão soquete 775. A partir de então, todos os processadores de alto desempenho passaram a utilizar o novo soquete, transformando a plataforma soquete 478 em uma plataforma de baixo custo.

O soquete 775 foi projetado de forma a melhorar o contato dos pinos e reduzir a distância que os sinais elétricos precisam percorrer do processador ao chipset, além de permitir que os capacitores instalados na parte inferior do processador (responsáveis por filtrar e estabilizar a corrente) possam ser instalados o mais próximo possível do núcleo.

Os pinos de encaixe foram retirados do processador e movidos para o soquete, e um novo mecanismo de retenção foi projetado:

Soquete 775

A primeira coisa a ter em mente é que os contatos do soquete 775 são realmente muito finos e frágeis. No lugar de sulcos, o processador possui pequenos pontos de contato, que correspondem precisamente aos contatos no soquete:

Pentium 4 com core Prescott em versão LGA775

Essa fragilidade faz com que seja muito fácil entornar parte dos contatos da placa ao instalar o processador de forma desastrada. Ao contrário do que temos em processadores antigos, onde com um pouco de jeito é possível desentortar alguns pinos entortados durante uma tentativa de instalação mal feita, é praticamente impossível desentortar contatos amassados no soquete 775, de forma que uma instalação incorreta do processador simplesmente inutiliza a placa-mãe.

Segundo a própria Intel, o índice de falhas é de uma em cada vinte inserções. Ou seja, o soquete foi projetado para resistir a algumas poucas inserções, incluindo a instalação inicial do processador e alguns upgrades futuros, e não para suportar inserções e remoções freqüentes.

Ao instalar o processador você deve posicioná-lo sobre o soquete e simplesmente soltá-lo, deixando que a lei da gravidade se encarregue de encaixá-lo. Nunca aplique pressão sobre o processador, pois isso só servirá para entortar os pinos que não estiverem bem posicionados.

Uma vez fechado, o mecanismo de retenção prende o processador, aplicando a pressão necessária para que ele fique bem preso ao soquete, maximizando a condutividade elétrica. Graças a isso, a pressão exercida pelo sistema de retenção do cooler pode ser muito menor, o que evita que a placa "envergue", como no caso das placas soquete 478.

Você pode notar, pela foto, que não existe um mecanismo de retenção para o cooler, como nas placas soquete 478. Como a pressão sobre o processador é exercida pelo mecanismo de retenção do soquete, o cooler é simplesmente encaixado através dos orifícios disponíveis na placa:

O mecanismo de retenção

Hyper-Threading

2009-06-19T07:09:00.000-07:00

Hyper-Threading

O Hyper-Threading foi introduzido no final de 2002, na forma de duas versões especiais do Pentium 4 Northwood (soquete 478), que operavam a 2.8 e 3.06 GHz. A partir daí, ele foi utilizado em diversas séries do Prescott. As séries com suporte ao Hyper-Threading eram identificadas pelo logotipo, que continha as letras "HT", em laranja:

Com o Hyper-Threading, o processador se apresenta ao sistema operacional como um sistema dual-core. Com isso, o sistema ativa os módulos que ativam o suporte a SMP e passa a dividir o processamento dos aplicativos entre os dois processadores lógicos. Dentro do processador, as instruções são reorganizadas, de forma que o processador possa aproveitar os ciclos ociosos para incluir operações relacionadas ao segundo aplicativo. Aumentar o nível de utilização das unidades de execução resulta em um pequeno ganho de desempenho. Este slide da Intel apresenta o conceito:

Slide da Intel que demonstra o uso do Hyper-Threading

Dentro do processador, os circuitos responsáveis pelo Hyper-Threading representam menos de 5% dos transístores do processador. Embora tenham sido habilitados apenas em algumas séries de processadores, que eram vendidos a preços mais altos, os circuitos responsáveis estavam presentes desde o Pentium 4 Willamette, embora desativados.

Os circuitos responsáveis pelo Hyper-Threading representam uma expansão do circuito de TLB e do trace cache, além de três pequenos circuitos adicionais, o Return Stack Predictor, Next Instruction Pointer e o Register Alias Tables. Eles são os responsáveis por criar a "ilusão" de dois processadores, vista pelo sistema operacional e por agendar o processamento de instruções aproveitando os ciclos ociosos.

Slide da Intel que mostra os circuitos responsáveis pelo Hyper-Threading

O Hyper-Threading foi, de certa forma, um ensaio para os processadores dual-core que a Intel viria a lançar cerca de três anos depois. O ganho obtido ao ativar o Hyper-Threading não é nem próximo do obtido ao utilizar um processador dual-core "de verdade", já que ele se baseia no melhor aproveitamento das unidades de execução do processador e não na presença de um segundo processador físico. Ao ativá-lo você arca com o overhead de utilizar um sistema com dois processadores, já que o sistema operacional e aplicativos precisam lidar com o trabalho adicional de dividir a carga entre os dois processadores. Embora sejam dois processadores lógicos, o impacto sobre o desempenho não é nem de longe é o mesmo de ter dois processadores reais.

Isso faz com que o Hyper-Threading seja uma faca de dois gumes. Em alguns aplicativos, ele pode resultar em ganhos de 10, ou até mesmo 20%, mas na maioria o ganho é muito pequeno, abaixo de 2%. Existe ainda um grande número de aplicativos onde ativar o HT reduz substancialmente o desempenho, o que anula em grande parte o ganho obtido em outros aplicativos.

Os aplicativos que mais se beneficiam do HT, de uma forma geral, são os aplicativos de compressão de áudio e vídeo, compactação e descompactação de arquivos, aplicativos de renderização 3D e alguns jogos. Os ganhos são mais expressivos em ambientes multitarefa, já que o maior número de processos ativos permite que o processador aproveite melhor o tempo ocioso, adiantando operações em um aplicativo enquanto aguarda pela conclusão de uma operação de tomada de decisão em outro, por exemplo. Os aplicativos que costumam apresentar perdas são sobretudo os aplicativos do dia-a-dia, incluindo navegadores, processadores de texto, planilhas e assim por diante.

Outro efeito colateral é que ativar o Hyper-Threading aumenta o consumo e, conseqüentemente, a dissipação térmica do processador em de 6 a 8%. Não é incomum que ao ativar o HT a temperatura do processador suba 5 ou 6 graus, o que pode prejudicar a estabilidade do sistema, caso a ventilação dentro do gabinete não seja boa e o processador já esteja trabalhando próximo limite. Os relatos de instabilidade ao ativar o HT quase sempre derivam-se disso.

Como os processadores Pentium 4 (sobretudo os Prescott, que operam a freqüências muito elevadas e ainda são fabricados numa técnica de 0.09 micron) possuem uma dissipação térmica muito alta e uma relação consumo/performance já muito ruim, os ganhos obtidos com a ativação do HT acabam sendo superados pelas desvantagens, de forma que muitos preferiam simplesmente desativar o recurso através do setup.

Prescott

2009-06-19T07:08:00.000-07:00

Prescott

O Prescott representa a terceira geração do Pentium 4, produzido a partir de 2004, utilizando uma técnica de fabricação de 0.09 micron. A mudança arquitetural mais significativa foi a adição de 11 novos estágios ao já longo pipeline do Northwood. Com isso, o Prescott atingiu a impressionante marca de 31 estágios de pipeline, um número sem precedentes entre os processadores x86.

Em um processador atual, o uso de um pipeline mais longo não é exatamente uma boa notícia, muito pelo contrário. Como vimos, aumentar o número de pipelines do processador permite que cada estágio execute um volume menor de processamento. Com isso, o processador passa a ser capaz de operar a freqüências mais altas, mas, em compensação, as instruções demoram um número maior de ciclos de clock para serem processadas (já que precisam percorrer todo o pipeline), o que aumenta brutalmente o tempo perdido em operações de tomada de decisão, onde o processador precisa aguardar o resultado de uma operação para poder processar a seguinte.

Se as alterações parassem por aí, o Prescott seria capaz de operar a freqüências mais elevadas, mas em troca seria brutalmente mais lento que um Northwood do mesmo clock. Para evitar essa sombria perspectiva, a Intel realizou um conjunto de melhorias na arquitetura, de forma a anular, ou pelo menos reduzir a perda.

A primeira melhoria foi feita no circuito de branch prediction, responsável por "prever" o resultado de operações de tomada de decisão e assim permitir que o processador adiante o processamento das instruções seguintes enquanto a instrução inicial é processada. O Prescott é especialmente dependente do desempenho do circuito de branch prediction, pois cada instrução precisa percorrer um longo caminho ao longo dos 31 estágios do pipeline. Sem ele, o projeto do Prescott seria inviável, pois o processador perderia muito tempo em operações de tomada de decisão.

Em um processador atual, o circuito de branch prediction é capaz de indicar o caminho correto em mais de 95% das operações. Tal precisão é possível, porque ele se baseia em um histórico de operações já realizadas. Sempre que é preciso "adivinhar" o caminho mais provável de uma operação, ele pesquisa pelo resultado de operações semelhantes anteriormente realizadas. A maioria dos programas realiza um grande número de operações repetitivas (sobretudo aplicativos pouco otimizados, ou escritos em linguagens de alto nível), o que permite que o circuito de branch prediction execute seu trabalho com grande precisão.

O grande problema é que, sempre que ele erra, o processador precisa descartar todo o trabalho adiantado e começar de novo a partir do ponto inicial. Neste caso, são perdidos não apenas os 31 ciclos que a instrução inicial demora para percorrer o pipeline, mas também os ciclos necessários para remover os dados anteriores e carregar os registradores com as novas instruções a processar.

Quanto mais longo é o pipeline, maior é a penalidade a cada erro, o que coloca o Pescott em uma situação complicada, já que as operações de tomada de decisão representam até 14% das operações realizadas por um aplicativo típico.

Para reduzir a perda, o circuito de branch prediction do Prescott foi sensivelmente aprimorado, e passou a ser capaz de trabalhar com um índice de acerto maior que o do Northwood. O scheduler (o circuito que ordena as instruções, de forma que as unidades de execução possam processar o número máximo de instruções a cada ciclo) também foi melhorado, resultando em outro pequeno ganho.

Foram feitas ainda duas pequenas modificações nas unidades de execução, que resultaram em mais um pequeno ganho, muito embora o número de unidades não tenha sido alterado.

O primeiro e mais significativo, foi a adição de um circuito dedicado de multiplicação de números inteiros. Até o Northwood, todas as operações de multiplicação eram enviadas à FPU (o coprocessador aritmético), processadas separadamente e então devolvidas. Com o Prescott, as unidades de processamento de números inteiros ganharam a habilidade de processá-las diretamente, o que representa uma grande economia de tempo.

Como vimos, o Pentium 4 possui três unidades de execução de números inteiros. Duas delas são "double-pumped", ou seja, são capazes de processar duas instruções simples por ciclo de clock. Um conjunto específico de instruções, que incluem operações um pouco mais complexas, são enviados para a terceira unidade de execução, que trabalha à freqüência normal. No Prescott, uma das duas unidades "rápidas" ganhou um novo bloco, capaz de processar operações shift/rotate (usadas em várias situações), que antes precisavam ser processadas na unidade mais lenta. Com isso, a terceira unidade foi desafogada, resultando em mais um pequeno ganho.

O Prescott ganhou também um novo bloco de instruções, o conjunto SSE3. Ele é composto por 13 novas instruções, que complementam os dois conjuntos anteriores, dando sua cota de contribuição em aplicativos otimizados.

Finalmente, temos as mudanças no cache. O bloco de dados do cache L1 foi aumentado de 8 para 16 KB e o bloco de instruções (o trace-cache) recebeu pequenas melhorias, embora a capacidade tenha permanecido a mesma. O cache L2 dobrou de tamanho, saltando de 512 KB para 1 MB, mas o aumento teve como efeito colateral o aumento dos tempos de latência, que aumentaram em aproximadamente 40%. Em outras palavras, o Prescott tem um cache L2 maior, porém mais lento, o que anula grande parte do benefício.

Com relação à fabricação, o Prescott foi o primeiro processador Intel a ser produzido utilizando a técnica Strained Silicon. Ela consiste em "esticar" a superfície do wafer de silício, colocando-o sobre um substrato especialmente desenvolvido. Aumentando a distância entre os átomos do wafer, é reduzida a resistência à passagem dos impulsos elétricos. Essa técnica não tem nenhum efeito direto sobre o desempenho, mas ajuda a reduzir o consumo e a dissipação térmica do processador, além de (pelo menos em teoria) permitir que ele seja capaz de operar a freqüências mais elevadas.

Slide demonstrando a técnica Strained Silicon

De uma forma geral, o Pentium 4 baseado no core Prescott é um pouco mais lento que um Northwood do mesmo clock. Ele ganha por uma pequena margem em alguns aplicativos otimizados (graças ao aumento no tamanho do cache e às novas instruções SSE), mas na prática acabamos tendo um empate técnico entre os dois cores.

Isso não é surpresa já que, como vimos, os aperfeiçoamentos feitos no Prescott tiveram como principal objetivo anular a perda de performance causada pelo aumento no número de estágios do pipeline e não a realmente melhorar o desempenho por ciclo de clock. Na época o plano era melhorar o desempenho do processador com sucessivos aumentos na freqüência de clock e não com base no aumento da eficiência.

O projeto de um novo processador demora de 3 a 5 anos para ser desenvolvido, até o ponto em que está testado e pronto para entrar em produção. Mesmo em casos onde um projeto já existente é modificado, como no caso do Prescott, o desenvolvimento não toma menos do que 2 anos. Ou seja, é preciso planejar quais modificações realizar com uma antecedência muito grande e, qualquer erro estratégico (como o uso das memórias Rambus) acaba demorando muitos anos para ser consertado.

Como o Prescott foi lançado no início de 2004, podemos imaginar que a Intel começou a desenvolvê-lo pouco depois do lançamento do Pentium 4 Willamette, colocando em prática as idéias que vigoravam na época.

Já que o desempenho por ciclo de clock era praticamente o mesmo, as vantagens de possuir um Prescott em vez de um Northwood recaiam apenas sobre a maior margem de overclock. Para quem não pretendia fazer overclock, não existiam realmente grandes vantagens em utilizar um Prescott em relação a um Northwood do mesmo clock.

Devido ao aumento no número de estágios do pipeline e das melhorias feitas nas unidades de execução, o Prescott dissipa mais calor que um Northwood do mesmo clock, mesmo sendo produzido em uma técnica de 0.09 micron. Se isso lhe soa estranho, basta ter em mente que apesar da técnica mais avançada de produção, ele possui 125 milhões de transístores, contra apenas 55 milhões do Northwood.

O TDP (Thermal Design Power, que no caso dos processadores Intel indica o consumo típico do processador) do Northwood de 3.4 GHz é de 89 watts, enquanto o do Prescott da mesma freqüência é de 103 watts, ou seja, 14 watts a mais.

Um consumo tão elevado torna necessário o uso de uma fonte de alimentação de 400 watts ou mais, capaz de fornecer 16 Amperes na saída de 12V (consulte a etiqueta com as especificações da fonte), um cooler adequado e um gabinete com uma boa ventilação, com (de preferência) um exaustor adicional instalado na abertura lateral, soprando ar sobre o processador.

Sem uma ventilação adequada, o processador pode facilmente ultrapassar o limite de temperatura estabelecido, fazendo com que o Thermal Throttling entre em ação, reduzindo a freqüência do processador, sem contar que um gabinete abafado causa prejuízos à vida útil e à estabilidade dos demais componentes.

Para evitar confusão, os modelos baseados no core Prescott que operam à mesma freqüência dos Northwood recebem a letra "E", como em:

Pentium 4 3.40E
Pentium 4 3.20E
Pentium 4 3.00E
Pentium 4 2.80E

Todos estes modelos utilizam bus de 800 MHz, por isso é necessário que exista suporte por parte da placa-mãe. No caso das placas com chipset Intel, o suporte foi introduzido a partir da série i865, no caso dos chipsets da SiS a partir da série FX (SiS648FX, SiS655FX e SiS661FX) e no caso dos da VIA a partir do PT800. A primeira safra de placas (produzidas na primeira metade de 2004) precisava de um upgrade de BIOS para reconhecer corretamente o processador.

O Prescott acabou se revelando um grande fracasso. Devido ao massivo consumo e dissipação térmica do processador, a Intel não foi capaz de lançar versões do Prescott acima de 3.8 GHz, ou seja, apenas 400 MHz a mais que os Pentium 4 baseados no core Northwood, fabricados na antiga técnica de 0.13 micron. O aumento no número de estágios do pipeline e as outras mudanças arquiteturais feitas no processador acabaram sendo em vão.

Northwood

2009-06-19T07:07:00.002-07:00

Northwood

O Northwood é a segunda geração do Pentium 4, produzido em uma técnica de 0.13 micron. Ele não inclui mudanças na arquitetura, mas a redução no tamanho físico dos transístores permitiu que fossem adicionados mais 256 KB de cache L2, totalizando 512 KB.

Como o Pentium 4 foi originalmente projetado para trabalhar em conjunto com pentes de memória Rambus, que (apesar dos maiores tempos de latência) oferecem taxas de transferência de dados muito elevadas, o desempenho do Willamette era prejudicado de forma significativa ao utilizar memórias SDRAM. O aumento no cache e a popularização das placas com suporte a memórias DDR melhoraram de forma significativa o desempenho do processador, fazendo com que (respeitadas as diferenças no clock) ele passasse a competir em pé de igualdade com o Athlon Thunderbird da AMD.

O Northwood foi produzido em versões de 1.6 a 3.06 GHz, englobando tanto modelos com bus de 400 MHz quanto modelos utilizando bus de 533. A série com bus de 400 MHz inclui os modelos de 2.0, 2.2, 2.4, 2.6, 2.8 e 3.0 GHz, enquanto a série com bus de 533 MHz inclui modelos de 2.26, 2.40, 2.53, 2.66, 2.8 e 3.06 GHz

Mais tarde foi lançada uma série com suporte a Hyper-Threading (vendida sob a marca "Pentium 4 HT"), que incluiu modelos com de 2.4 a 3.4 GHz. Com exceção do modelo de 3.06 GHz, todos utilizam bus de 800 MHz.

Na verdade, os circuitos responsáveis pelo Hyper-Threading estão disponíveis em todos os processadores Pentium 4 (mesmo nos Willamette), incluindo os Pentium D e Celerons. A Intel simplesmente habilitava ou desabilitava o recurso de acordo com a faixa de mercado a que cada processador se destinava, limitando-se a ativar o HT nas séries de alto desempenho, como o Pentium 4 HT, ou o Pentium Extreme Edition.

Existiram ainda diversos modelos do Celeron baseados no core Northwood, com clock de 1.8 a 2.8 GHz, sempre utilizando bus de 400 MHz. Assim como os modelos baseados no Willamette, os baseados no Northwood possuem apenas 128 KB de cache e por isso não oferecem nenhum ganho de desempenho em relação à série anterior.

Comparando dois modelos com o mesmo clock, as únicas vantagens reais do Celeron baseado no Northwood é o fato de consumir menos energia e possuir uma maior margem de overclock. De qualquer forma, ambos perdiam por uma boa margem para o AMD Duron, que ainda por cima era mais barato.

Aqui temos o die de um Pentium 4 com core Northwood. Embora a disposição de alguns dos componentes internos tenha mudado em relação ao Willamette, o processador continua quase idêntico, com exceção do cache adicional. O cache L2 é representado pelos dois retângulos mais escuros na parte superior. O cache é dividido, na verdade, em quatro blocos de 128 KB cada. Os Celerons baseados no Northwood possuem apenas um dos blocos ativados:

Pentium 4 com core Northwood

Junto com o Northwood foi introduzido o soquete 478, onde o processador utiliza um encapsulamento muito mais compacto que no soquete 423 utilizado pelo Willamette. A principal vantagem técnica do novo soquete foi a de reduzir o comprimento das trilhas dentro do encapsulamento do processador, o que reduz a perda de sinal, permitindo que o processador funcione estavelmente a freqüências mais elevadas.

O encapsulamento usado pelo processador também ficou um pouco mais barato de se produzir, o que ajudou a Intel na hora de reduzir os preços de venda e acirrar a competição com a AMD. Inicialmente o Northwood de 2.2 GHz custava nada menos que 600 dólares, mas, com o lançamento de versões de maior clock, ele logo passou a ser vendido por US$ 169.

Veja uma comparação entre o Northwood soquete 478 e o Willamette soquete 423:

Pentium 4 Northwood (à esquerda) e Pentium 4 Willamette

SSE2

2009-06-19T07:07:00.001-07:00

SSE2

As "Double Precision Streaming SIMD Extensions" do Pentium 4 são 144 novas instruções de ponto flutuante de dupla precisão. Elas têm basicamente a mesma função das instruções SSE do Pentium III e do 3D-Now! Do Athlon: melhorar o desempenho do processador em aplicativos de ponto flutuante. A diferença é que as instruções do Pentium 4 são mais poderosas que os conjuntos anteriores e podem ser utilizadas em mais situações, o que ajudou o Pentium 4 em alguns aplicativos específicos. O grande problema é que existe um número brutalmente grande de softwares em uso e apenas alguns deles acabam sendo devidamente otimizados para usar novos conjuntos de instruções de forma que no final o ganho acaba não sendo tão grande quanto se espera.

O Athlon 64 (e os Semprons de 64 bits) incluem um conjunto de instruções compatível com o SSE2, desenvolvido pela AMD. Isto permite que eles também se beneficiem de aplicativos otimizados para o Pentium 4, equilibrando a balança e valorizando o trabalho dos desenvolvedores.

Vale lembrar que tanto o Pentium 4 quanto os processadores AMD (a partir do Athlon Palomino) são compatíveis também com as instruções SSE do Pentium III, o que faz com que eles se beneficiem também dos aplicativos otimizados para o conjunto anterior.

Rapid Execution Engine

2009-06-19T07:06:00.000-07:00

Rapid Execution Engine

Todo processador atual é dividido em dois componentes básicos, as unidades de execução de inteiros e as unidades de ponto flutuante (FPU). A parte que processa as instruções envolvendo números inteiros é responsável pela maior parte das instruções e pelo desempenho do processador nos aplicativos do dia-a-dia, enquanto as unidades de ponto flutuante são as responsáveis pelo processamento das instruções envolvendo valores complexos, usadas por jogos e aplicativos gráficos.

O "Rapid Execution Engine" do Pentium 4 consiste num reforço nas unidades de inteiros do processador. O Pentium 4 possui um total de 3 unidades de processamento de inteiros, duas ALUs, que processam as instruções mais simples e uma terceira ALU, encarregada de decodificar e processar as instruções complexas que, embora em menor quantidade, são as que tomam mais tempo do processador.

Esse conjunto de 3 unidades de execução de inteiros é semelhante ao do Pentium III, porém, como diferencial, no Pentium 4 tanto as duas ALUs encarregadas das instruções simples quanto as duas GLUs encarregadas das leituras e gravações executam duas instruções por ciclo, de forma que, em um Willamette de 2.0 GHz, elas atingem uma freqüência efetiva de nada menos que 4.0 GHz.

Este é um recurso que na teoria parece maravilhoso, mas existe um pequeno detalhe que elimina boa parte do ganho que seria de se esperar deste esquema. Apesar das duas ALUs de instruções simples terem ficado mais rápidas, visando justamente compensar a perda de desempenho trazida pelos 20 estágios de pipeline do Pentium 4, a ALU de instruções complexas não teve a mesma evolução. Isto significa que ao passar a usar 20 estágios de pipeline, a terceira ALU tornou-se mais lenta que a do Pentium III.

Temos então um cenário onde as instruções simples são rapidamente processadas, mas as instruções complexas ficam entaladas na vala comum da terceira ALU, causando uma grande perda de desempenho.

No coprocessador aritmético o cenário é ainda mais complicado, pois apesar das unidades de execução terem perdido desempenho devido ao pipeline de 20 estágios, não houve nenhum avanço para equilibrar a balança, como tivemos nas unidades de inteiros. Pelo contrário, o coprocessador aritmético encolheu, pois foram podadas duas das unidades de execução, uma das que processava instruções MMX e uma das que processava instruções SSE.

Ao invés de evoluir, como seria de se esperar, o coprocessador aritmético do Pentium 4 tornou-se ainda mais frágil do que o do Pentium III, trazendo um cenário no mínimo curioso. Enquanto na época do Pentium II e do K6 a AMD competia com um processador que, apesar de possuir um bom desempenho em aplicativos de escritório, era literalmente massacrado nos jogos e aplicativos gráficos, tivemos com o Pentium 4 x Athlon um cenário semelhante, porém com os lados invertidos: a Intel atacava com um processador potente em inteiros, mas fraco em ponto flutuante.

Ironicamente, a solução da Intel para tentar diminuir a deficiência do processador em ponto flutuante foi a mesma que a AMD usou na época do K6-2. Lembra-se do 3D-Now, as instruções incorporadas ao K6-2, que melhoravam seu desempenho nos jogos otimizados? A Intel optou por seguir exatamente o mesmo caminho, incorporando 144 novas instruções ao Pentium 4, chamadas de SSE2 que visam melhorar seu desempenho em jogos e aplicativos gráficos.

Bus de 400 MHz

2009-06-19T07:05:00.000-07:00

Bus de 400 MHz

O execution trace cache oferece tempos de latência muito baixos, mas em troca armazena um volume muito pequeno de dados e instruções. Devido a isso, o processador é muito mais dependente do desempenho do cache L2 e do acesso à memória.

O plano inicial era utilizar módulos de memória Rambus em dual-channel. Cada módulo RIMM oferecia (no caso dos módulos PC-800) um barramento de dados de 1.6 GB/s, de forma que combinando a banda oferecida por dois módulos, seria possível obter 3.2 GB/s, o que é 3 vezes o oferecido pelos módulos de memória PC-133 utilizados pelo Pentium III.

Para absorver esse grande volume de dados, o Pentium 4 utiliza um barramento quad-pumped, ou seja, capaz de realizar 4 transferências por ciclo. Operando a 100 MHz, temos uma taxa efetiva de 400 MHz, que é a freqüência utilizada nas primeiras placas soquete 423.

Com a evolução da plataforma, a Intel foi capaz de desenvolver chipsets capazes a operar a 133, 200 e 266 MHz, que, com as 4 transferências por ciclo, equivalem a, respectivamente, 533, 800 e 1066 MHz. Embora o Willamette tenha ficado restrito aos 400 MHz originais, as freqüências mais altas foram utilizadas pelos processadores lançados posteriormente.

Embora o Pentium 4 fosse consideravelmente mais lento quando usado em conjunto com memórias SDRAM, as memórias DDR reduziram a perda de forma expressiva. A partir de um certo ponto cada vez mais placas passaram a suportar o uso de memórias DDR em dual-channel, configuração que supera as memórias Rambus em desempenho, já que, além da maior taxa de transferência, oferece tempos de latência mais baixos.

Embora na prática não exista muita diferença, um barramento de 1066 MHz "reais" é diferente, do ponto de vista técnico, de um que opera a 266 MHz realizando 4 transferências por ciclo. No caso do barramento do Pentium 4 existe ainda um agravante, que é o fato dos endereços e instruções serem enviados apenas duas vezes por ciclo, metade da freqüência da transferência de dados.

Apesar disso, como as transferências de dados são muito mais numerosas que a transmissão de endereços, a "inexatidão técnica" do barramento de 1066 MHz da Intel acaba passando desapercebida. ;)

Execution trace cache

2009-06-19T07:04:00.002-07:00

Execution trace cache

O Pentium III possui 32 KB de cache L1, dividido em dois blocos, onde 16 KB são para o armazenamento de dados e os demais 16 KB para o armazenamento de instruções. O Athlon utiliza um cache L1 de 128, novamente dividido em dois blocos separados, que armazenam dados e instruções.

No Pentium 4, o bloco do cache L1 destinado a instruções foi substituído pelo Execution trace cache, um tipo de cache ultra-rápido que, em vez de instruções, armazena diretamente uOPs, que são as instruções já decodificadas, prontas para serem processadas. Isto garante que o cache tenha apenas um ciclo de latência (a instrução é solicitada em um ciclo e recebida no seguinte), o que faz com que o processador não perca praticamente tempo algum ao utilizar dados armazenados no trace cache, ao contrário do que acontecia no Pentium III, onde são perdidos pelo menos dois ciclos em cada leitura, o tempo necessário para decodificar a instrução.

Se você está em dúvida sobre o que é um "uOP", e como eles são produzidos e processados, aqui vai uma explicação resumida:

Apesar dos processadores para micros PC continuarem usando o conjunto x86 de instruções, que é composto por 184 instruções, internamente eles são capazes de processar apenas instruções simples de soma e atribuição. Existe então um circuito decodificador, que converte as instruções complexas usadas pelos programas nas instruções simples entendidas pelo processador. Uma instrução complexa pode ser quebrada em várias instruções simples. No Pentium 4, cada instrução simples é chamada de uOP. No Athlon cada conjunto de duas instruções recebe o nome de macro-ops.

O trace cache ocupa uma área muito grande do die do processador, equivalente ao que seria ocupado por aproximadamente 96 KB de cache L1 convencional. Apesar disso, ele armazena o equivalente a apenas 8 KB de instruções decodificadas, já que elas ocupam brutalmente mais espaço. Ou seja, por um lado o trace cache melhora o desempenho do processador, já que é muito rápido, mas por outro diminui (em relação ao que seria obtido ao utilizar um cache convencional de maior capacidade), pois o pequeno volume de dados armazenados faz com que ele precise recorrer mais freqüentemente aos dados armazenados no cache L2 e na memória principal.

O trace cache é complementado por um cache de dados de baixa latência, consideravelmente mais rápido que o cache L1 encontrado no Pentium III e no Athlon. O problema é que, para atingir o desempenho desejado, as células do cache se tornaram extremamente volumosas, de forma que a Intel optou por incluir apenas 8 KB.

Ou seja, na prática, o Pentium 4 possui apenas 16 KB de cache L1: 8 KB para dados e mais o equivalente a 8 KB para instruções, armazenadas de forma decodificada no trace cache. Por algum motivo, os projetistas da Intel decidiram que essa configuração seria a melhor em termos de desempenho.

Este diagrama mostra as áreas ocupadas pelo trace cache e pelo cache L2 dentro do die do Willamette. Veja que, apesar de armazenar um volume pequeno de dados, o trace cache ocupa uma área equivalente a pouco mais de 60% da ocupada pelos 256 KB de cache L2:

Die do Pentium 4 Willamette, com as áreas referentes ao
trace cache e ao cache L2 assinaladas

Hyper Pipelined Technology

2009-06-19T07:04:00.001-07:00

Hyper Pipelined Technology

O pipeline é um recurso que divide o processador em vários estágios, que trabalham simultaneamente, dividindo o trabalho de processar as instruções. É como uma linha de produção com vários operários, em que cada um monta uma peça, até termos no final o produto completo.

O primeiro processador Intel a utilizar esse recurso foi o 486, que possuía 5 estágios. Como o 486 era um processador muito simples (para os padrões atuais), que processava uma instrução de cada vez, ele não precisava de muitos dos componentes usados nos processadores modernos, tais como o ordenador, circuito de branch-prediction e assim por diante. O processador simplesmente recebia cada instrução, fazia a decodificação e em seguida a executava. Enquanto a primeira instrução passava do primeiro para o segundo estágio do pipeline, o primeiro estágio recebia a instrução seguinte e assim por diante.

O Pentium manteve os 5 estágios do 486, mas incorporou uma segunda unidade de execução e um coprocessador aritmético muito aprimorado. Com o uso de duas unidades de execução, surgiu a necessidade de dividir as instruções entre elas, o que gerou um problema adicional, já que a grande maioria dos programas executam processamento de maneira sequencial, esperando que o processador execute uma instrução de cada vez.

Surgiu então a necessidade de incluir circuitos adicionais, que ordenam as instruções de forma que o processador possa executar duas instruções por ciclo na maior parte do tempo. O mais importante dele é o circuito de branch prediction, que permite que o processador use o tempo ocioso para ir "adiantando o trabalho", processando um dos caminhos possíveis em uma operação de tomada de decisão enquanto não sabe o resultado da operação que diz qual dos caminhos é o carreto, como, por exemplo, ao executar um trecho de código, como neste exemplo:

if [ a = b ]; then
bloco de código 1
else
bloco de código 2
fi

Aqui o processador não tem escapatória, já que só vai saber se deve executar o bloco de código 1, ou o bloco de código 2 depois que souber o resultado da primeira operação, ou seja, souber se "a" é igual a "b". O circuito de branch prediction escolhe então o caminho que parece mais provável, permitindo que o processador permaneça ocupado.

O nível de exatidão do circuito de branch prediction varia muito de acordo com o processador. No Pentium ele era bastante simples, escolhendo qual caminho seguir praticamente de forma aleatória, enquanto nos processadores atuais ele decide consultando uma tabela com resultados anteriores de operações similares.

Quando o processador escolhe o caminho certo, ele ganha tempo, já que pode aproveitar o trabalho já feito. Mas, quando erra, ele precisa descartar todo o trabalho e recomeçar a partir do outro caminho.

O Pentium III possui um total de 10 estágios, além de um conjunto de outros circuitos (fora do pipeline) que são encarregados de converter e ordenar as instruções. Ao contrário do Pentium, que é um processador CISC, que processa todas as instruções x86 diretamente, o Pentium III e todos os demais processadores atuais, são processadores híbridos CISC/RISC, que quebram as instruções x86 em instruções simples, que são então processadas.

Graças à inclusão de todos os demais circuitos, uso do cache integrado e melhorias nas placas-mãe, o aumento no número de estágios de pipeline do Pentium III não teve um impacto muito negativo sobre o desempenho. Pelo contrário, um Pentium III é pelo menos duas vezes mais rápido que um Pentium I do mesmo clock. O Pentium II, por sua vez, é muito similar ao Pentium III em arquitetura, carecendo apenas do cache L2 on-die e das instruções SSE.

Foi graças ao aumento no número de estágios no pipeline que o Pentium III foi capaz de atingir freqüências de operação tão mais elevadas que o Pentium, que (com o MMX) atingiu apenas 233 MHz. Mesmo que fosse produzido em uma técnica de 0.18 micron, o Pentium provavelmente não seria capaz de superar a barreira dos 500 MHz, enquanto o Pentium III (de 0.18 micron) existiu em versões de até 1.0 GHz.

O Pentium 4 leva essa filosofia adiante, utilizando um total de 20 estágios de pipeline, daí o nome "Hyper Pipelined". Temos aqui um slide da Intel que mostra um comparativo entre o pipeline de 10 estágios do Pentium III com os 20 estágios do Willamette. Tenha em mente que cada instrução precisa percorrer cada um dos 20 estágios para ser completamente processada:

Com mais estágios, cada um responde por uma fração menor do processamento, o que permite que o processador seja capaz de operar a freqüências mais elevadas. Voltando ao exemplo da linha de produção, seria como se dobrássemos o número de operários e cada um passasse a encaixar apenas uma peça em cada produto que passa através da esteira, em vez de duas. Reduzindo o trabalho de cada operário pela metade, seria possível mover a esteira ao dobro da velocidade, dobrando a produção.

O grande problema é que os processadores atuais executam várias instruções simultaneamente, enquanto os programas são uma seqüência de instruções, de forma que sempre existe uma penalidade em adicionar mais estágios. Quanto mais estágios, mais tempo o processador demora para executar as instruções iniciais de tomada de decisão e mais tempo perde ao escolher o caminho errado.

Ainda no exemplo da linha de produção seria como se o produto a ser montado mudasse constantemente, de acordo com os pedidos recebidos dos clientes. Cada vez que o produto muda, é preciso parar a esteira, desmontar as unidades do produto anterior que já estavam parcialmente montadas e limpar a esteira, para só então poder recomeçar a produção.

No Pentium 4, a cada tomada de decisão errada são perdidos pelo menos 20 ciclos de processamento, uma eternidade considerando que em média, 14% das instruções processadas são de tomada de decisão.

Com exceção do Pentium 4, quase todos os processadores atuais utilizam de 8 a 14 estágios de pipeline, que parece ser a faixa com a melhor relação entre clock, complexidade e desempenho. Acima disto, mais pipelines equivalem a um desempenho por ciclo de clock cada vez menor.

A partir de um certo ponto, aumentar o número de estágios torna-se contra produtivo, já que o processador precisa operar a freqüências de clock cada vez mais altas para compensar a perda de desempenho causada pelo maior número de estágios. Um bom exemplo disto é o Pentium 4 com core Prescott (que veremos a seguir), que precisou incorporar um conjunto de várias melhorias apenas para compensar a perda de desempenho causada pelo novo aumento no número de estágios.

Além de ser mais lento que um Athlon Thunderbird da mesma freqüência, o Willamette é também substancialmente mais lento que um Pentium III do mesmo clock em praticamente todos os aplicativos. Todas as demais alterações feitas pela Intel, explicadas a seguir servem como paliativos para tentar diminuir a perda de desempenho trazida pelo maior número de estágios de pipeline.

Foi justamente devido a isto que a Intel optou por lançar diretamente os modelos de 1.4 e 1.5 GHz do Pentium 4, pulando as versões de 1.1 e 1.2, que seriam o caminho mais óbvio já que o Pentium III ficou estacionado na versão de 1 GHz. Caso fosse lançado, um Pentium 4 de 1.1 GHz perderia para um Pentium III de 1 GHz, o que não seria uma boa propaganda.

Além da perda de desempenho, outro efeito colateral de se usar mais estágios de pipeline é o fato de tornar o processador maior e mais complexo e fatalmente bem mais caro de se produzir. O Pentium 4 de 0.18 micron mede 217 milímetros quadrados, quase o dobro do Athlon Thunderbird, que mede 120 mm². Isso significa que o Pentium 4 é proporcionalmente mais caro de se produzir.

Willamette

2009-06-19T07:03:00.000-07:00

Willamette

O Willamette foi a versão inicial do Pentium 4, produzido usando uma técnica de 0.18 micron (a mesma usada na fabricação dos processadores Pentium III com cache integrado), com apenas 256 KB de cache L2. Ele existiu em versões de 1.3 a 2.0 GHz, com o TDP de 48.9 watts (para o de 1.3) a 73.5 watts (para o 2.0).

O TDP (Thermal Design Power) indica, em processadores Intel, o consumo médio do processador ao executar aplicativos pesados. O consumo real pode superar o TDP ao rodar benchmarks e aplicativos específicos, mas na maior parte do tempo o consumo fica dentro da faixa especificada.

Na época, o consumo elétrico não era considerado uma especificação importante. Se o processador era beberrão demais, você simplesmente gastava um pouco mais, comprando um cooler adequado. Entretanto, com o lançamento de versões mais rápidas do Pentium 4, o TDP chegou aos 130 watts, o que chamou a atenção do público. A partir de um certo ponto, os fabricantes passaram a falar em "eficiência", dando ênfase não apenas ao clock e ao desempenho geral do processador, mas também ao seu consumo elétrico.

Basta fazer as contas. Se você mantém o micro ligado durante 12 horas por dia, um processador que consuma 130 watts (como o Pentium D 830) lhe custa (apenas em eletricidade) cerca de 20 reais mensais a mais do que um que consuma apenas 30 watts. Calculando que você também gastaria mais com o cooler e que o próprio PC consumiria mais energia devido à necessidade de exaustores adicionais, a diferença total acabaria sendo ainda maior. Ou seja, um processador ineficiente que te custa R$ 400 na hora da compra, poderia lhe custar mais 500 ou 600 reais (incluindo apenas o aumento na conta de luz) ao longo de 2 anos de uso.

Voltando ao tema inicial, um ponto interessante sobre as primeiras versões do Pentium 4 é que o único chipset disponível durante quase um ano, o i850 da própria Intel, suportava apenas memórias Rambus, o que obrigava qualquer interessado em adquirir um Pentium 4 a comprar também módulos de memória RIMM. Este tipo de memória era inicialmente absurdamente caro, tanto que a Intel passou a subsidiar parte do custo das memórias, dando um desconto nos processadores vendidos a integradores e dando "de brinde" dois pentes de memórias Rambus de 64 MB cada nos processadores in-a-box, destinados ao consumidor final.

As vendas do Pentium 4 só deslancharam com o lançamento do chipset i845, que oferecia suporte a módulos de memória SDRAM convencionais.

Em 2002 a Intel lançou dois modelos (1.7 e 1.8 GHz) do Celeron baseado no core "Willamette-128", que nada mais é do que uma versão do Pentium 4 Willamette com metade do cache L2 desabilitado. Eles foram vendidos apenas em versão soquete 478 e eram relativamente baratos para o padrão dos processadores Intel na época, custando abaixo da faixa dos 100 dólares. Embora o desempenho fosse ruim, essa geração inicial do Celeron baseado no Pentium 4 foi uma forma de a Intel popularizar o uso das placas soquete 478 e assim abrir caminho para as gerações seguintes do Pentium 4.

Para quem pretendia fazer overclock, o Celeron 1.7 era a melhor opção, pois além de um pouco mais barato ele podia ser overclocado para 2.26 GHz (desde que usado um bom cooler e um gabinete bem ventilado), aumentando o FSB de 400 para 533, opção oferecida por praticamente todas as placas soquete 478. Operando a 2.26 GHz, ele oferecia um desempenho muito próximo do de um Pentium 4 Willamette de 2.0 GHz.

Na época se discutia muito sobre o desempenho dos Celerons baseados no core Willamette-128 contra os baseados no Core Tualatin (mesmo a 1.2 GHz, o Tualatin ganhava em boa parte das aplicações), mas a discussão era em grande parte irrelevante, pois o Tualatin foi vendido em pequenas quantidades e apenas para integradores, de forma que não era realmente possível comprar um, por melhor que fosse a arquitetura.

Devido ao alto custo inicial (incluindo a questão das memórias) o Willamette acabou vendendo poucas unidades e foi rapidamente substituído pelo Northwood, lançado 11 meses depois, em outubro de 2001. Na mesma época, as placas soquete 423 (que oferecem suporte apenas ao Pentium 4 Willamette) foram rapidamente substituídas pelas placas soquete 478, que continuam em uso até 2005/2006, sendo lentamente substituídas pelas placas soquete 775.

Apesar de sua vida curta, o Willamette é uma boa oportunidade para explicar um pouco sobre a arquitetura do Pentium 4. O primeiro alerta a se fazer a respeito é que o aumento da freqüência de operação não significa um ganho direto de desempenho. A arquitetura do Pentium 4 é baseada no uso de mais estágios de pipeline para permitir que o processador seja capaz de atingir freqüências de clock mais elevadas. É por isso que um Pentium 4 Willamette atingiu a marca dos 2.0 GHz, enquanto o Pentium III Coppermine, que compartilha da mesma técnica de fabricação de 0.18 micron que ele não foi capaz de superar a marca dos 1.0 GHz.

Entretanto, a diferença de desempenho entre os dois não é tão grande quanto pode parecer à primeira vista. Mesmo com todas as otimizações que foram aplicadas, um Willamette de 2.0 GHz, equipado com memórias SDRAM não consegue ser sequer 50% mais rápido que um Pentium III Coppermine de 1.0 GHz.

Mesmo quando equipado com pentes de memória RDRAM, o Willamette ainda perde para o Athlon Thunderbird de 1.4 GHz (que foi seu concorrente mais direto, na época) na maior parte dos aplicativos.

A arquitetura do Pentium foi claramente desenvolvida para operar a altas freqüências e assim compensar o baixo desempenho por ciclo de clock. Isso acabou se revelando um bom golpe de marketing, já que na época o público estava acostumado a relacionar a freqüência de clock com o desempenho.

Para não ficar para trás, a AMD adotou um índice de desempenho a partir do Athlon XP, que compara o desempenho do processador ao alcançado pelo Pentium 4. Um Athlon XP 1800+, por exemplo, opera a apenas 1.533 GHz. Mais adiante, o feitiço se voltou contra o feiticeiro e a própria Intel decidiu parar de enfatizar a freqüência de clock e adotar um sistema de numeração para seus processadores.

Voltando ao final de 2000, a Intel batizou a nova arquitetura do Pentium 4 de NetBurst. O nome não tem nada a ver com o desempenho em redes ou na internet; é apenas um nome mercadológico usado para tentar ilustrar a arquitetura do processador e suas otimizações com relação ao processamento de grandes volumes de dados. Sempre que ouvir falar em um processador "baseado na arquitetura NetBurst", tenha em mente que se trata de alguma derivação do Pentium 4, como um Pentium D ou Celeron.

A arquitetura NetBurst é composta por 4 pontos principais: Hyper Pipelined Technology, Rapid Execution Engine, Execution Trace Cache e o uso do bus quad-pumped. Vamos aos detalhes de cada uma das 4 tecnologias:

Pentium 4

2009-06-19T07:02:00.000-07:00

Pentium 4

O Pentium 4 foi lançado em novembro de 2000, trazendo uma arquitetura completamente redesenhada, baseada na idéia do uso de um longo pipeline para permitir que o processador fosse capaz de atingir freqüências de clock elevadas e no uso de um cache L1 muito rápido e um barramento de dados capaz de realizar 4 transferências por ciclo para mantê-lo alimentado com o volume necessário de dados e instruções.

O Pentium 4 representa a sétima geração de processadores Intel. A primeira foram os processadores 8086 e 8088, lançados no final da década de 70, que foram seguidos pelos processadores 286, 386 e 486 que bem conhecemos. A quinta geração é representada pelos processadores Pentium e Pentium MMX, enquanto a sexta (também chamada de arquitetura P6) é representada pelos processadores Pentium II e Pentium III (incluindo também o Pentium Pro).

Por diversos motivos que vou explicar ao longo deste capítulo, o Pentium 4 acabou se revelando um beco sem saída. Devido à enorme dissipação térmica dos processadores, a Intel não foi capaz de lançar versões com clock acima de 3.8 GHz (a versão de 4.0 GHz, que acabou sendo cancelada no último momento), e operando a freqüências baixas o Pentium 4 perdia facilmente para os processadores AMD. Só em 2006 a Intel conseguiu dar a volta por cima, com o lançamento do Core 2 Duo.

Capítulo 2: Processadores

2009-06-19T07:01:00.002-07:00

Capítulo 2:
Processadores

No capítulo anterior fiz um resumo da história dos primeiros processadores, criando uma espécie de linha do tempo. Conhecer a história dos primeiros processadores é importante para entender os atuais, mas entrar em detalhes sobre, por exemplo, o gerenciamento de memória do 8088, pode ser muito tedioso, daí a idéia de resumir tudo em um único capítulo sobre a história da informática.

Vamos falar agora sobre os processadores atuais (de 2000 pra cá), passando a abordar as coisas de forma mais detalhada. Como um novo projeto de processador demora de 3 a 5 anos para ser desenvolvido, os fabricantes aproveitam o mesmo projeto básico em diversos modelos de processadores, incluindo pequenas melhorias e mais cache L2 ao longo do processo. Todos estes processadores baseados na mesma arquitetura podem ser classificados dentro de uma única família e colocados em um galho separado da árvore evolutiva.

Por exemplo, a arquitetura NetBurst foi utilizada pela Intel de 2000 a 2006, englobando desde os primeiros modelos do Pentium 4 até o Pentium D, passando por diversas variações, como os Pentium Extreme Edition e os Celerons. Entre 2006 e 2007 ela foi substituída rapidamente pelos processadores baseados na plataforma Core, incluindo os Core 2 Duo, Core 2 Quad, Pentium E e Celerons 4xx.

Em vez de tentar abordar os processadores diretamente em ordem cronológica, vou dividi-los em famílias, falando sobre todos os processadores baseados na arquitetura NetBurst, depois todos os Athlons de 32 bits, seguidos pelos Athlons de 64 bits e pelos processadores baseados na plataforma Core. No final, aproveitei para incluir também um resumo sobre os próximos processadores, criando um panorama do que você pode esperar para os próximos anos.

Sistemas embarcados

2009-06-19T07:01:00.001-07:00

Sistemas embarcados

Pergunte a algum amigo quantos computadores ele tem em casa. Provavelmente ele vai responder "tenho só um", ou talvez "tenho dois". Involuntariamente ele estará mentindo, pois na verdade ele tem 10, 20 ou quem sabe 50 computadores em casa. :)

Os demais estão escondidos, dentro do celular, TV, aparelho de som, modem ADSL, ponto de acesso, brinquedos, câmeras digitais, mp3 players, fornos de microondas e outros aparelhos domésticos, controles remotos e assim por diante. Até mesmo o carro que está na sua garagem inclui vários deles, na forma do sistema de injeção eletrônica, freio ABS, airbag, computador de bordo, etc. Seja bem-vindo ao fantástico mundo dos sistemas embarcados.

Ao contrário de um PC, que pode executar os mais diversos programas e alternar entre eles, desempenhando as mais diversas funções, os sistemas embarcados são dispositivos "invisíveis", que se fundem no nosso cotidiano, de forma que muitas vezes sequer percebemos que eles estão lá. Eles são formados, fundamentalmente, pelos mesmos componentes de um PC: processador, memória, algum dispositivo de armazenamento, interfaces e assim por diante. A principal diferença é que, ao contrário de um PC, eles se limitam a executar bem uma única tarefa, de maneira contínua e, na maioria das vezes, sem travamentos e panes.

O fato de ser um sistema embarcado, não diz muito sobre o tamanho ou a importância do sistema, pode ser desde um furby, até uma máquina com centenas de processadores, destinada a criar previsões sobre mercados de capitais, ou controlar o tráfego aéreo. Basicamente, qualquer equipamento autônomo que não é um PC, um Mac ou outro tipo de computador pessoal acaba se enquadrando nessa categoria.

Furby, um exemplo de sistema embarcado na forma de brinquedo

É graças aos sistemas embarcados que o Z80 (em suas inúmeras variações) é até hoje o processador mais produzido. Por ser um processador muito simples, de 8 bits, ele é incrivelmente barato e possui um baixíssimo consumo elétrico. Não seria possível incluir um Core Duo ou um Athlon X2 em um controle remoto, por exemplo, mas um Z80 cumpre bem a função. Lembra do game boy? Ele era justamente baseado num Z80, acompanhado de um controlador de áudio externo e outros circuitos. Outro exemplo são os S1 Mp3 players, aqueles Mp3 players genéricos em formato de pendrive, fabricados em massa pelos mais diversos fabricantes.

Outro processador muito usado é o Motorola 68000, o mesmo chip de 32 bits utilizado nos primeiros Macintoshs. Naturalmente, não estamos falando exatamente do mesmo chip introduzido em 1979, mas sim de versões "modernizadas" dele, que conservam o mesmo design básico, mas são produzidas usando tecnologia atual e operam a freqüências mais altas. Um exemplo é o chip DragonBall usado nos primeiros Palms, que incluía um processador 68000, controlador de vídeo e outros componentes, tudo no mesmo wafer de silício.

Processador Motorola DragonBall, usado nas primeiras versões do Palm

Para dispositivos que precisam de mais processamento, temos as diversas famílias de processadores ARM, chips RISC de 32 bits, produzidos por diversos fabricantes, que vão da Samsung à Intel. Embora possuam um design bastante simples, se comparados aos processadores x86, os chips ARM conservam um bom desempenho. Um Treo 650, por exemplo, que é baseado num Intel Xscale de 312 MHz, consegue exibir vídeos em Divx com resolução de 320x240 sem falhas, tarefa que mesmo um Pentium II 266 tem dificuldades para realizar.

Usando um processador ARM e pelo menos 4 MB de memória, seu sistema embarcado pode rodar Linux, o que abre grandes possibilidades em termos de softwares e ferramentas de desenvolvimento. Adicionando um pouco mais de memória, é possível rodar o Windows Mobile ou o Symbian.

Embora operem a freqüências relativamente baixas, se comparados aos processadores x86 (na maioria dos casos apenas 300, 400 ou 500 MHz), os chips ARM são baratos e possuem um baixo consumo elétrico, por isso são extremamente populares em celulares, PDAs, pontos de acesso, modems ADSL, centrais telefônicas, sistemas de automatização em geral, videogames (como o GameBoy Advance) e assim por diante. Cerca de 75% de todos os processadores de 32 bits usados em sistemas embarcados são processadores ARM.

Além da família ARM e Z80, existem inúmeras outras famílias de chips e controladores. Cada uma conta com um conjunto próprio de ferramentas de desenvolvimento (SDK), que incluem compiladores, debuggers, documentação e ferramentas úteis. Em alguns casos o SDK é distribuído gratuitamente, mas em outros precisa ser comprado ou licenciado, o que encarece o projeto.

Normalmente, o desenvolvedor roda as ferramentas de desenvolvimento em um PC e transfere o software para o sistema embarcado que está desenvolvendo apenas nos estágios finais do desenvolvimento. Em alguns casos isso é feito através da porta USB (ou de uma porta serial), mas em outros é necessário gravar um chip de EPROM ou memória flash com a ajuda do gravador apropriado e transferir o chip para o sistema embarcado para poder testar o software.

Um bom exemplo de sistema embarcado é este MP4 player da foto a seguir. Ele utiliza apenas três chips, sendo um o controlador principal, outro um chip de memória flash (usado para armazenamento) e o terceiro um sintonizador de rádio AM/FM, que poderia muito bem ser retirado do projeto sem prejuízo para as demais funções do aparelho:

Isso é possível porque o chip principal (um Sigmatel STMP3510) é um microcontrolador que desempenha sozinho todas as funções do aparelho, incluindo controladores para as diversas funções disponíveis e até mesmo uma pequena quantidade de memória RAM:

É esse tipo de microcontrolador que permite que modems ADSL, MP3 players, celulares e outros aparelhos que usamos no dia-a-dia sejam tão baratos em relação ao que custavam há alguns anos. Com menos chips, o custo cai proporcionalmente.

Existem no mercado os mais diversos tipos de microcontroladores, cada um com um conjunto próprio de periféricos e funções. Ao invés de desenvolver e fabricar seus próprios chips, as empresas passaram a cada vez mais utilizar componentes disponíveis no mercado, que são fabricados em massa e vendidos a preços incrivelmente baixos. Para você ter uma idéia, o STMP3510 custa apenas 6 dólares se comprado em quantidade. Microcontroladores mais simples podem custar menos de 1 dólar, enquanto chips menores chegam a custar apenas alguns centavos.

A maior parte do custo de um processador ou chip qualquer está em seu desenvolvimento. Mesmo um microcontrolador relativamente simples pode consumir vários milhões para ser desenvolvido. Entretanto, o custo de produção por unidade é relativamente baixo, de forma que os chips mais vendidos acabam tendo o custo inicial amortizado e passam a ser cada vez mais baratos.

Muitos microcontroladores podem ser conectados a dispositivos analógicos, permitindo o uso de sensores diversos. Isso permite a criação de dispositivos simples, que monitoram temperatura, umidade, intensidade da luz, aceleração, campos magnéticos e assim por diante, executando ações predefinidas em caso de mudanças, como ligar o ar condicionado, abrir ou fechar as persianas, ou mesmo disparar o air bag do seu carro em caso de colisão.

Para aplicações em que um chip personalizado é essencial, existe ainda a opção de usar chips programáveis, chamados de FPGAs (field-programmable gate arrays) ou, mais raramente, de LCAs (logic-cell arrays). Como o nome sugere, eles são chips compostos por um enorme número de chaves programáveis, que podem ser configurados para simular o comportamento de qualquer outro circuito.

Um único FPGA pode simular não apenas um processador simples, mas também outros circuitos de apoio, como o controlador de vídeo, uma interface serial e assim por diante. Os modelos recentes incluem inclusive uma pequena quantidade de memória RAM e circuitos de apoio, de forma que você pode ter um sistema completo usando apenas um chip FPGA previamente programado, um chip de memória EPROM (ou memória flash) com o software, a placa de circuito com as trilhas e conectores e uma bateria ou outra fonte de energia.

Chip FPGA

Os FPGAs são naturalmente muito mais caros que chips produzidos em série, mas são uma opção em situações em que são necessárias apenas algumas centenas de unidades de um design exclusivo. Imagine o caso do ramo da automação industrial, por exemplo.

Eles são também o caminho para projetos artesanais, que são a nova onda entre quem gosta de eletrônica ou está cursando engenharia da computação. Um bom site dedicado ao assunto é o http://www.fpga.ch/, que disponibiliza softwares, layouts de placas e até mesmo projetos prontos, como este que reproduz uma máquina de arcade antiga, rodando Pac-Man ou Galaga:

Outro bom site é o http://www.fpga4fun.com, que inclui uma grande quantidade de informações e alguns projetos de exemplo. Os componentes necessários para construir os projetos podem ser comprados facilmente pela web, basta ter um cartão internacional ou uma conta no PayPal.

Uma questão interessante nos sistemas embarcados é a memória flash. Com a queda no preço, mesmo aparelhos que tradicionalmente usavam memória SRAM (muito mais cara) como forma de armazenamento, como os palmtops e os celulares, passaram a utilizar memória flash. O problema é que a memória flash funciona apenas como espaço de armazenamento e não como memória de trabalho.

Numa analogia com um PC, a memória flash seria similar a um HD, que serve para armazenar arquivos, mas que não elimina a necessidade de usar memória RAM. Isso significa que mesmo dispositivos com grandes quantidades de memória flash ainda precisam de uma certa quantidade de memória RAM ou SRAM, seja incorporada ao próprio microcontrolador, seja na forma de um chip separado.

Nos primeiros Palms, por exemplo, tínhamos um chip de memória flash, que armazenava os softwares e chips adicionais de memória SRAM, que serviam tanto como memória de trabalho quanto como espaço para armazenar dados e programas.

A partir do Treo 650, todos os programas e arquivos passaram a ser armazenados em memória flash (você pode remover a bateria, sem medo de perder dados) e foi adicionado um chip de memória SRAM que serve como memória de trabalho. A grande questão é que a memória SRAM é muito mais cara que a memória flash, de forma que vale mais a pena utilizar uma pequena quantidade de SRAM e uma grande quantidade de memória flash, do que o oposto.

Temos ainda a questão do fornecimento elétrico. A maioria dos circuitos trabalham com tensão de 5v ou 3.3v, mas é possível usar praticamente qualquer bateria ou fonte de energia, usando fontes de alimentação ou os circuitos apropriados. Um resistor, acompanhado por um regulador de tensão e um fusível, é geralmente o suficiente para que ele possa ser ligado diretamente em uma bateria de carro, por exemplo. No caso de dispositivos ligados a um PC, é possível utilizar diretamente a energia fornecida pela porta USB.

Também é possível utilizar placas solares ou outras fontes alternativas de energia, permitindo a criação de sistemas embarcados capazes de operar de forma autônoma. Um exemplo são os pontos de acesso repetidores usados por alguns provedores de acesso, que utilizam painéis solares e baterias, de forma que podem ser instalados num poste ou no topo de um prédio sem precisarem de qualquer cabeamento:

O uso de redes sem fio também abre algumas possibilidades interessantes na área publicitária. Imagine o caso de letreiros eletrônicos ou telões publicitários. Se os anúncios pudessem ser atualizados remotamente, a instalação seria muito mais simples, já que bastaria ligá-los na eletricidade. Um sistema embarcado, contendo um transmissor wireless, memória e o software adequado, poderia ser acessado remotamente e programado com os anúncios a exibir.

Enfim, embora os PCs normalmente roubem a cena, os sistemas embarcados são muito mais numerosos e são responsáveis por toda a estrutura que utilizamos no dia-a-dia. Eles são também uma das áreas mais promissoras dentro da área de tecnologia, já que um simples FPGA pode ser programado para desempenhar praticamente qualquer função.

SUPER DICAS

Rosa

GIL II

GIL

Sandra Alionço III

Sandra Alionço II

Sandra Alionço

Tathy Rio

Viviane III

Viviane II

Viviane

Julia Sdmitt

LAURA PAUSINI

Fotos da Mulher Filé (Yani de Simone)

Mulher Filé (Yani de Simone)

Fotos da Mulher Filé (Yani de Simone)

Mulher File na Playboy especial de outubro

Mulher : Melância, Melão, Moranguinho,Jaca

Mulher Maça

Mulher Melancia

Mulher Melão

Mulher Jaca

PAPARAZZO

ENSAIOS 1

Miryan Martin

Mirella Santos

Dani Bolina

Ana Carolina, Michelle e Priscila

Josi, Maíra, Milena e Fran

Priscila e Milena

Priscila

Francine e Max

Francine

Ana Carolina

ENSAIOS 2

Josi

Milena

Ariane Gonzalez

Maíra

Rainhas de bateria

Rainhas de bateria

Maíra Britto e Daniel Gevaerd

Maíra Britto

Michelle Costa

Scheila Carvalho

ENSAIOS 3

Giovanna Ewbank

Karinna Anhê

Antonia Fontenelle

Juliana Schalch

Isabel Swan

Adriana Bombom

Dany Bananinha, Clarice Zeitel e Karen Motta

Dany Bananinha

Samara Felippo

Salada de frutas

ENSAIOS 4

Emanuelle Araújo

AS PEGADORAS

Clarice Zeitel

BIA E BRANCA FERES

LEONA CAVALLI

LUDMILA DAYER

AS GATAS DO BBB8

GYSELLE SOARES

NATÁLIA CASASSOLA

JULIANA GÓES

ENSAIOS 5

BIANCA JAHARA

THALITA LIPPI

JAQUELINE KHURY

Fernanda Souza

Bruna Tavares

TATIANA MACHADO

MILENA TOSCANO

JULIANA LOHMANN

VIVIANE DE OLIVEIRA

MARCELA MELLO

ENSAIOS 6

TATIANA MACHADO